03RS0№-86 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф., 

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Сулейманова И.И., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ахметова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- осужденного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 в период времени с 6 часов 45 минут до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде 

<

адрес> д. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ключом, обнаруженным им на верхней полке в кладовой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл врезной замок и проник в дом, сложил в пакет: 2,5 кг мяса утки стоимостью 2 000 рублей, лаваш стоимостью 50 рублей, 300 граммов сала «Великолукский мясокомбинат стоимостью 200 рублей, 400 граммов колбасы «Вязанка» стоимостью 250 рублей, 300 граммов копченого мяса «Правильное решение» стоимостью 200 рублей, набор мясной для солянки «Марти» стоимостью 150 рублей, 500 граммов фарша стоимостью 500 рублей, 300 граммов консервированной кильки «Premium» стоимостью 50 рублей, коробку детской каши «Heinz» стоимостью 80 рублей, 500 граммов спагетти «Агро-альянс» стоимостью 50 рублей, макароны «Щебекинские» весом 0,75 кг стоимостью 50 рублей, 0,7 кг манной крупы стоимостью 100 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что фактически умысла на хищение не было, он не знал, что дома никого нет, т.к. он постоянно у них брал водку, хотел спросить бутылку, домой зашел спонтанно. В содеянном раскаивается. 

Подтвердил оглашенные показания, согласно которым ФИО3 пришел к ФИО13, увидел на верхней полке брелок от ключей от входной двери в дом, и у него возник умысел проникнуть в дом и похитить оттуда деньги либо что-нибудь ценное, чтобы можно было продать. Он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, ключом открыл дверь и прошел в прихожую с целью найти деньги, в зал, затем в ванную комнату и на кухню, осмотрел все, но денег не нашел. Увидев морозильную камеру, он похитил из нее продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-99, л.д.120-123).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 6:45 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, закрыла входную дверь на ключ, убрала его на верхнюю полку в кладовку, дверь которой не закрывают. В 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, взяла со своего места ключ, открыла дверь и с порога увидела грязь на полу, какую – то бумажку, помятую накидку на диване, из холодильника пропали продукты питания, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой похищенного в размере 3 680 рублей согласна (л.д.30-32, 54-55).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д.101-102). 

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов к ней домой пришел ФИО3, в руках которого был пакет с продуктами. Он начал давать ей данный пакет со словами «с днем рождения», она сказала ему, что ей ничего от него не нужно и хотела закрыть дверь, но он поставил ногу между дверью и косяком и закинул пакет через порог в дом, не заходя внутрь. ФИО3 сказал, что пошел за сигаретами и больше не вернулся. В пакет она не заглядывала, в последующем его изъяли сотрудники полиции (л.д.105-106).

ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал вместе с ФИО3. Около 16:00 часов, когда у них закончилась водка, ФИО3 ушел, сказав, что принесет еще водки. Около 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся пьяным и лег спать. Где он был и куда ходил, не знает (л.д.108-111).

Кроме признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дом и похитило продукты питания на сумму 3680 рублей (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кабаково, 

<

адрес> (л.д. 6-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кабаково, 

<

адрес> были изъяты похищенные у ФИО13 продукты питания (л.д.17-22); протоколом осмотра предметов, согласно которому указанные продукты были осмотрены, постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.34-43, 44).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость похищенных продуктов питания составляет 3 680 рублей (л.д.51).

Таким образом, виновность ФИО3 нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом второго типа.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО3, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО3 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, нормы ст. 73 УК РФ, не могут быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше, личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Суд, учитывая мнение подсудимого, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать их с подсудимого за оказание адвокатом юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: продукты питания: мясо, фарш, сало, колбасы, консервы, детское питание, макароны и крупу, хранящиеся у потерпевшей, возвратить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.