Дело № 2-551/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от 06.07.2012 г. 

<

...>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Требование мотивировано следующим.

06.07.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Принятое обязательство заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по указанному выше кредитному договору переданы истцу.

На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1, возникшая в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, от 06.07.2012 г. составляет 121940,77 руб. 

Указанную сумму, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3638,82 руб., просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца- ООО «Агентство финансового контроля» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая, при этом, на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. Извещен по месту регистрации по месту жительства- с. Моторское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края. Данное извещение получено матерью ответчика, на что указано в почтовом уведомлении о вручении.

Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных При таком положении, извещение ответчика следует признать надлежащим. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, ответчиком не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец указывает на наличие между сторонами (ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) заключенного кредитного договора от 06.07.2012 г., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. 

Между тем, как следует из представленных в материалах дела письменных доказательств, 10 апреля 2010 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением- анкетой, в которой просил предоставить ему кредит на товар, согласно спецификации, в сумме 15710 руб., с оплатой заемщиком страхового взноса на личное страхование- 2333 руб. и страхового взноса от потери работы- 2543 руб. Общий размер кредита с учетом данных платежей составил 20586 руб. Процентная ставка по кредиту определена в 41%. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 1550,13 руб., количество платежей-18. На основании указанного заявления заемщика, заключен договор за 

<

...> от 10.04.2010 г. За счет данных средств ответчиком приобретен компьютер стоимостью 19710 руб. (л.д.9-15).

Других заявлений от ФИО1, адресованных ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче кредита, материалы гражданского дела не содержат.

Судом неоднократно предлагалось истцу, а также третьему лицу представить кредитный договор от 06.07.2012 г. 

<

...> на сумму 100000 руб., заключенный с ФИО1. Однако до настоящего времени данный договор суду не представлен.

Отсутствие в материалах дела договора от 06.07.2012 г., на основании которого истцом заявлено рассматриваемое требование, не позволяет суду оценить конкретные условия кредитования, а именно, суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом, срок на который предоставлен кредит, штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем невозможно оценить заявленное истцом требование на предмет его законности и обоснованности.

Истец, как сторона заявившая требование о взыскании с ответчика денежных сумм, в связи с нарушением условий кредитного договора, обязана, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать наличие правоотношений, основанных на договоре кредитования. Однако данная обязанность истцом не исполнена, и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательства в связи с заключением им 06.07.2012 г. кредитного договора 

<

...> 

Из представленных в материалы дела сведений невозможно установить сам факт заключения 06.07.2012 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора на определенных условиях.

Поскольку доказательств возникновения правоотношений, основанных на кредитном договоре от 06.07.2012 г. не представлено и судом таковых не установлено, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью « Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 06.07.2012 г. в сумме 121940,77 руб., отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий