РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-674/2017

г. Зима

12 июля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121951 руб. 22 коп. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.** В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 116261 руб. 22 коп. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 297785 руб. 32 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 384386 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу - 69305 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 17296 рублей 25 копеек, неустойка - 297785 руб. 32 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 91601 руб. 61 коп., из них задолженность по основному долгу 69305 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов 17296 руб. 25 коп., неустойка - 5000 руб., почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2948 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, в которых указала, что условия договора, предусматривающие уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству, поэтому денежные средства в счет погашения платы за включение в программу страхования в размере 21951 руб. 22 коп., согласно заявлению на страхование, были списаны незаконно. Вследствие отказа истца в выдаче кредита ответчик был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Таким образом, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Истец установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ООО «Страховая компания «Гелиос» и обязал ответчика застраховаться только в указанной компании, что нарушило права ответчика как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. В связи с чем ответчик просил зачислить страховую премию в счет погашения основного долга. Кроме того, п.6.3.2 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования предусматривает право клиента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Претензия в банк с требованием о расторжении договора была направлена **.**.**, ответ банком был дан **.**.**. Таким образом, начисленные по кредитному договору проценты в размере 13195 руб. 83 коп. подлежат отмене. На основании изложенного ФИО1 просила исковые требования удовлетворить частично. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение (договор) №. Согласно данному кредитному соглашению, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в размере 121951 руб. 22 коп. сроком на 36 месяцев по **.**.** под 26 % годовых.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 121951 руб. 22 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от **.**.** на сумму 100000 рублей, за вычетом денежных средств на уплату страховой премии, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 4914 руб. 84 коп., начиная с июля 2014 года, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен **.**.**.

Согласно п. 2.2.3.1 кредитного соглашения № от **.**.**, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), в размере 121951 руб. 22 коп., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 54982 руб. 77 коп.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности. 

Банком на основании п. 2.2.4 кредитного соглашения №, за каждый день просрочки начислена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, которая составила на **.**.** - 297785 руб. 32 коп.

За период с момента наступления обязанности осуществлять платежи по договору заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме 116261 руб. 22 коп. Таким образом, по состоянию на **.**.** размер задолженности, согласно представленному банком расчету, составил 384386 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу - 69305 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 17296 рублей 25 копеек, неустойка - 297785 руб. 32 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. **.**.** банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было. 

В соответствии с п.4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского чета и кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 5000 руб.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) требований.

При этом доводы ответчика о том, что удержание денежных средств в размере 21951 руб. 22 коп. в счет погашения страховой премии является незаконным, поскольку обусловливает заключение кредитного договора, суд находит необоснованными, поскольку договор страхования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в рамках данного дела такие требования также не заявлялись. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что незаключение ответчиком договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть что имело место указанное в ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Также в кредитном договоре не содержится условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением ответчиком договора страхования. Более того, доводы ответчика о том, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом, противоречат п.4.4.7 кредитного соглашения, в соответствии с которым при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами Банка, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы. Требования ответчика об отмене начисленных процентов по договору в связи с наличием права истца в соответствии с п.6.3.2 Общих условий в одностороннем порядке расторгнуть договор не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств расторжения настоящего кредитного договора суду не представлено, в исковом порядке требования о расторжении кредитного договора ответчиком не заявлялись. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.** (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные названия Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается п.1.1 Устава.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2948 рублей 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченные истцом почтовые расходы по направлению ФИО1 требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в размере 37 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» и списком внутренних почтовых отправлений № от **.**.**, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 91601 рубль 61 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69305 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 17296 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 5000 руб., а также почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2948 рублей 05 копеек, всего взыскать 94586 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**

Судья Ю.Н.Гоголь