12 – 206/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, мотивировав тем, что судом не доказан факт приобретения алкогольной продукции на момент вменяемого ей правонарушения. Нет акта изъятия бутылки пива, нет экспертизы, подтверждающей наличие этилового спирта. Судом не опрошен несовершеннолетний И., нет его показаний в части приобретения алкогольной продукции. Сотрудники полиции нарушили ст.2 «Закона о полиции, они знали о готовящемся правонарушении, они наблюдали совершение правонарушения, не предотвратили его, в связи с чем, считает вмененное правонарушение сфабрикованным. 

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Инспектор ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ш.Л.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила приобщить приказ МВД о проведении проверки и рапорт.

Выслушав инспектора ОУУП и ДН ОП № УМВД России по г.Ижевску Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. в торгово-остановочном комплексе 

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес> по ходу движения в центр 

<

адрес>, продавец ИП М.», ФИО1 допустила реализацию бутылки пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 руб., И.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.2,3 ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995г.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; копии паспорта И.Ю.Р., письменных объяснений ФИО1, И.Ю.Р., и других материалов дела.

Исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку составлены надлежащими должностными лицами, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений с ней не имели.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (в ред. 25.12.2012г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ) и Правилами продажи отдельных видов товаров (разделы 5, 19), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № (Правила продаж).

Согласно ст.1 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п.7 ст.2 Закона от 22.11.1995г. под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно ч.2 ст.16 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также п.136 Правил продажи, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011г. №. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.26 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При квалификации объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Оконченным данное правонарушение считается с момента такой продажи. Оно совершается только путем действий.

Субъектом правонарушения являются, в том числе граждане, т.е. лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях гражданина имеет место при наличии факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Обязанность установить возраст покупателя при продаже алкогольной продукции, возложена законом на продавца. ФИО1 возложенную на нее законом обязанность не исполнила, следовательно, имеется ее вина в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что судом не доказан факт приобретения алкогольной продукции на момент вменяемого ей правонарушения. Нет акта изъятия бутылки пива, нет экспертизы, подтверждающей наличие этилового спирта, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным материалам дела, так согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала в объяснениях, ДД.ММ.ГГГГ. я находясь на рабочем месте в ларьке по адресу: 

<

адрес> ООТ 

<

данные изъяты>», осуществила продажу алкогольной продукции н/л, а именно пива «Жигулевское», 0,5л, с содержанием спирта 0,4% (лд.2). Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей признала свою вину, пояснив, что подросток выглядел старше своих лет. Кроме того, факт продажи подтверждается объяснениями несовершеннолетнего И., данными непосредственно после приобретения алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут (л.д.9)

Довод жалобы, что судом не опрошен несовершеннолетний И., нет его показаний в части приобретения алкогольной продукции, не опровергает факт продажи алкогольной продукции продавцом ФИО1 несовершеннолетнему И.. 

Довод жалобы, что сотрудники полиции нарушили ст.2 «Закона о полиции», они знали о готовящемся правонарушении, не предотвратили его, поэтому вмененное правонарушение сфабриковано, суд считает несостоятельным, он не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку в данном случае действия несовершеннолетнего И., вне зависимости от мотивов их совершения, не препятствовали продавцу ФИО1, не нарушать закон по запрету продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Кроме того, материалами дела не нашел своего подтверждения факт нарушения со стороны сотрудников полиции п.2 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные заявителем доводы жалобы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно полно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлена вина ФИО1. Данные доказательства могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.