УИД: 16RS0013-01-2020-001884-18

Дело №12-147/2020

Судья: А.А. Севостьянов Дело №77-1787/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 – должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ЦВО Марата Раисовича Султанова удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 №.... от 23 июля 2020 года о признании должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ЦВО Марата Раисовича Султанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в адрес должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ЦВО Марата Раисовича Султанова устным замечанием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 – защитника М.Р. Султанова, представителя Волжско-Камского межрайонного управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 №.... от 23 июля 2020 года должностное лицо – начальник жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ФИО4 Султанов привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за пользование недрами без лицензии.

М.Р. Султанов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным. 

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес приведенное выше решение, о прекращении производства по делу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении просит решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года отменить, считая его незаконным. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – М.Р. Султанова к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о допущенном жилищно-коммунальной службой № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ЦВО пользовании недрами без соответствующей лицензии, выразившемся в использовании подземных вод без лицензии на их добычу при эксплуатации скважины № 73 по адресу: 

<

адрес> что было выявлено 23 апреля 2020 года в ходе проверки проведённой Военной прокуратурой Казанского гарнизона. 

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности М.Р. Султанова за малозначительность совершенного административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что совершенное М.Р. Султановым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С данным выводом следует согласиться. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начальник жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации по ФИО4 Султанов предпринимал меры по оформлению лицензии на право пользования недрами, о чем свидетельствуют соответствующие заявки и письма в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

В настоящее время повторные заявки на оформление лицензий направлены в лицензирующую организацию, приняты и находятся на рассмотрении.

Кроме того, суд принял во внимание, что деятельность по добыче подземных вод не могла быть приостановлена до получения лицензии во избежание прекращения подачи воды на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> и, как следствие, предотвращения неблагоприятных последствий и ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния по причине отсутствия водоснабжения.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в ФИО5 Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марата Раисовича Султанова оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков