Дело № 12-7/2019

(УИД 42MS0055-01-2018-002962-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

17 января 2019 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, считая постановление мирового судьи незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, пояснил, что не отрицает, что управлял автомобилем, ехал домой, был остановлен сотрудниками полиции во дворе дома. Был трезв, отказался от освидетельствования в ПНД по вине сотрудников полиции.

Судья, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 15 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> гр. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 23 ч. 53 мин. прошел освидетельствование прибором, предоставленным сотрудниками ГИБДД, которым состояние алкогольного опьянения не установлено, но имелись признаки опьянения: поведение не соответствует обстановке, отказался проследовать в ПНД 

<

адрес>, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В доказательство виновности ФИО1 представлены следующие доказательства по делу в их совокупности: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) с приобщенным чеком применения технического средства измерения (л.д.3),, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), список нарушений (л.д. 10), запись видеофиксации на СДС-диске (л.д. 12). 

Исследовав данные доказательства в их совокупности, просмотрев в судебном заседании видеозаписи в присутствии ФИО1, принимая во внимание доводы жалобы и пояснения ФИО1, данные им в суде, судья считает, что мировой судья верно признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 15 мин. во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками полиции. ФИО1 прошел освидетельствование прибором, предоставленным сотрудниками ГИБДД, которым состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии указанных в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что надлежаще зафиксировано в соответствующих процессуальных документах и подтверждается записью видеофиксации,

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние, не состоятельны. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения)

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из исследованных доказательств следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования надлежаще зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за уговоров сотрудников полиции, что подтверждается разрывами по времени на видеозаписи процедуры прохождения им освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, не может служить основанием к признанию требований сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования незаконными. 

Каких-либо состоятельных доводов жалоба ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, и, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, и соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова