Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 15 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябртьского района г. Иркутска 

<

номер> от 23 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3 ч.1(2) Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 

<

номер> от 23 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1(2) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением он не согласен. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отношении него было рассмотрено без его участия. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении им не заявлялось. О дате и времени проведения заседания административная комиссия его не уведомила. В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела назначено на 16.11.2017 г. Вышеуказанный протокол он получил по почте после 16.11.2017 г., в связи с чем, не мог по объективным причинам присутствовать на заседании административной комиссии по рассмотрению в отношении него административного дела. Кроме того, согласно постановления 

<

номер> оно вынесено 23.11.2017 г., а не 16.11.2017 г. О проведении заседания 23.11.2017 г. он уведомлен также не был. Таким образом, не известив его надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, административная комиссия лишила его возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 с. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана ФИО1 15.12.2017 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 14.12.2017 г. на отделении почтовой связи, что не опровергается материалами административного дела, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, судьей настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1(2) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз (редакция. от 09.10.2014) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области", установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и нерабочие праздничные дни с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 года в дежурную часть отдела полиции № 9 УМВД России по г. Иркутску от 

<

ФИО>1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> шум у соседей.

25.09.2017 года материал проверки по сообщению 

<

ФИО>1 для проведения проверки и принятия мер административного характера в отношении жильцов квартиры 

<

адрес> по факту нарушения тишины и покоя направлен председателю административной комиссии Октябрьского округа г. Иркутска.

Согласно телефонограммы 

<

номер> от 08.11.2017 г. ФИО1 был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.00 часов 10.11.2017 года.

За нарушение общественного порядка, а именно, шум, ремонтные работы в воскресный день 24.09.2017 г. в 18.30 часов по адресу: 

<

адрес> ведущим специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>2 в отношении ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1(2) ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 10.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». 

Изучение материалов дела показало, что административная комиссия, осуществляющая свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, не верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допустив ряд процессуальных нарушений при рассмотрении материалов дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая то, что протокол об административном правонарушении от 10.11.2017 г., согласно которому рассмотрение дела было назначено на заседании административной комиссии на 16.11.2017 г. 14.00 часов, ФИО1 получил после 16.11.2017 г., что не опровергается реестром отправки почтовой корреспонденции от 10.11.2017 г., на заседании административной комиссии 16.11.2017 г. Кулинич не присутствовал, что является нарушением его права на участие в составлении протокола и даче объяснений по существу. Кроме того, каких-либо отметок о том, что 16.11.2017 г. состоялось заседание административной комиссии, и оно было отложено на 23.11.2017 г., административный материал не содержит.

Принимая во внимание тот факт, что о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10.11.2017 г. на 23.11.2017 г. ФИО1 уведомлен не был, и 23.11.2017 г. ФИО1 на заседании административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска, не присутствовал, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нарушает право на защиту в отношении ФИО1, и, как следствие, оно является незаконным.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Административной комиссией не установлена объективная сторона административного правонарушения, так в постановлении подробное указание на способ, время, место правонарушения в постановлении отсутствует, неясно, какие конкретно действия, нарушающие общественный порядок и тишину, где и в течение какого времени совершил ФИО1 Административной комиссией в постановлении при установлении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», не дан анализ объяснениям ФИО1, 

<

ФИО>1

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вменяемый в вину ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», не нашел своего объективного подтверждения, что видно из анализа административного материала, изученного судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска 

<

номер> от 23 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки допустимых и относимых доказательств, положенных в основу установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1(2) ст. 3 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», а также в связи с нарушением права на защиту ФИО1 административным органом по изложенным выше основаниям, указанное постановление 

<

номер> от 23 ноября 2017 г. подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7. КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска 

<

номер> от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.1(2) Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.1(2) Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина