Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.З. ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 104 656 рублей 88 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 293 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET CRUSE, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска – 2011, установив начальную продажную стоимость в размере 310000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» предоставил А.З. ФИО1 на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму 502 700 рублей на срок по ... под 13,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора А.З. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 104 656 рублей 88 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить А.З. ФИО1 «Автокредит» в сумме 502 700 рублей на покупку автомобиля марки CHEVROLET CRUSE, идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года выпуска, на срок 60 месяцев под 13,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.24-31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что А.З. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ... заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства ... (л.д.20-23).

Из материалов следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ... задолженности по кредитному договору ... от ... у А.З. ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рубля 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л. д. 41,42).

На момент обращения ПАО «Сбербанк России» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, которая была погашена А.З. ФИО1 уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком. 

Таким образом, с А.З. ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова