УИД 70RS0003-01-2023-004131-71

№2-2856/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при помощнике судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-инжениринговая фирма "Эспера» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» (далее по тексту – ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера»), в котором просят произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №65 от 15.02.2018, заключенного между истцами и ответчиком и договора уступки права требования от 27.03.2020, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 15.02.2018 №65. Объектом договора долевого строительства, подлежащих передачи дольщикам является жилое помещение – .... Право требования по данному договору принадлежит истцам на основании договора уступки права требования от ..., заключенному между ФИО4 и истцами, по которому истцам передано право требования по договору ... от .... До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию. Дольщики обратились с письмами к застройщику о необходимости исполнить обязанность по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и дважды приглашали явиться в ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району для подачи документов, однако застройщик не отреагировал на письма, тем самым уклонился от регистрации договора.

Истцы, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик своего представителя в суд не направил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся его юридическим адресом, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлены требования к указанной разновидности договора.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 между ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома с пристроенной автостоянкой ...

Объектами долевого строительства, подлежащими передаче дольщику, являются ... а также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома (п. 1.2 договора).

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок (до ...) построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в течение трех месяцев передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства жилого дома и передачи квартиры, составляет 1924 000 руб. (п.п.п. 1.2, 2.1, 3.1.1 договора).

Указанный договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 6.1 договора).

Дольщик ФИО4 произвел оплату по договору участия в долевом строительстве от ... в полном объеме в размере 1924000 рублей, что подтверждается справкой от ..., выданной ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера».

Анализ содержания указанного договора от ... ... позволяет прийти к выводу о том, что, заключая данную сделку, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по ним, согласовали объект долевого строительства, сроки его передачи застройщиком участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, то есть определили все существенные условия, предусмотренные для указанной разновидности договора, согласование которых привело к возникновению соответствующих обязательств между ними.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Согласно положениям ч. 2 ст. 389 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ... N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

... между ФИО4 (первоначальный кредитор), ФИО1 и ФИО2(новые кредиторы) заключен договор уступки права (требования).

Согласно п. 1.1 договора от ... первоначальный кредитор передает новым кредиторам имущественное право - право требования к ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» на передачу в собственность ...

Размер цены за передаваемое имущественное право составляет 1924 000 руб., из которых 1457000 рублей вносятся одновременно с подписанием настоящего договора, а 467000 рублей за счет средств материнского капитала в течение 1 месяца после ввода строящегося дома в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению оплаты в согласованном договором размере 1457000 рублей в день подписания договора от 27.03.2020 выполнили, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 от .... 

Согласно акту приема-передачи документов от ... ФИО4 передал ФИО1 и ФИО2 договор участия в долевом строительстве ... от ..., справку о полной оплате от ..., справку о полной оплате от ....

Как следует из искового заявления, истцы обратились с письмами к застройщику о необходимости исполнить обязанность по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и дважды приглашали явиться в ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району для подачи документов, однако застройщик не отреагировал на письма.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» от ..., ..., в которых содержаться просьбы о явке представителя в ОГКУ «ТО МФЦ» по ... ... в 12-00 час. и ... в 13-30 час. для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ... от ... и договора уступки права (требования) от ....

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ... от ... в материалы дела стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствуют о нежелании ответчика регистрировать договор участия в долевом строительстве, что следует расценивать, как уклонение. При этом, ответчиком не указано на какие-либо уважительные причины, по которым данные договора не были своевременно зарегистрированы. Невозможность осуществления государственной регистрации договоров свидетельствует о нарушении прав истцов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» в доход муниципального образования «...» госпошлина в размере 600 руб. (за два имущественных требования, не подлежащих оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-инжениринговая фирма "Эспера» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве от ... ..., в отношении ..., в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договора уступки права (требования) от ..., в отношении ..., в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжениринговая фирма "Эспера" в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 05.09.2023.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2856/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-004131-71