12-107\24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 15 апреля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

с участием представителя лица и его защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Рузский РО» ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФИО1.» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении №э от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 34 территориального управления ГУСТ Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором МО, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рузский РО» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В своей жалобе защитник Общества ФИО8 не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество не совершало инкриминируемого правонарушения, так как не является балансодержателем мест накопления ТКО, деятельность по накоплению ТКО не осуществляет, в нормативных актах отсутствуют сроки установки емкостей ТКО. 

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом приобщил документы о размещении контейнера в настоящее время.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считаю постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, законным, обоснованным, вместе с тем подлежащим изменению, а жалобу представителя (защитника) Общества оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «Рузский РО» действительно допустило нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, установленное ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, отсутствует контейнер для сухих твердых коммунальных отходов, а именно ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 и ч. 6 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Распоряжением Министерства ЖКХ Мо от 26.06.2019 года № 350-РВ «Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» (далее порядок). Согласно п.2.2, 2.10 и 2.12 раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в контейнере с синей цветовой индикацией, смешанные с серой.

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается оглашенными в суде: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения выявленного правонарушения с фототаблицей;

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ о АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. ч.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку ГУСТ МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2. ч.1 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2. ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, полагаю возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание, поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, фактически не учтенные при вынесении обжалуемого постановления, а размер назначенного наказания в постановлении не мотивирован. 

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Рузский РО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 рублей изменить, снизив назначенное наказание до 100000 рублей, жалобу оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин