N 12-199/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 2 июня 2025 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием 

ФИО1, его защитника Султановой А.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. заявление ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. отменить, прекратить исполнение указанного постановления, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Султанова просили жалобу удовлетворить, заявление ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Защитник Султанова А.А., действующая в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения постановления от 23 января 2015 г. в части назначенного ФИО1 административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 23 января 2015 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. отменить, прекратить исполнение указанного постановления, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ. Указывает, что с января 2025 г. по март 2025 г. уведомлений о неуплате штрафа не получал, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа не привлекался, по реквизитам УИН штраф не найден. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 23 января 2015 г. о назначении административного наказания, мировой судья судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку исполнительное производство 15 мая 2017 г. окончено за истечением срока давности исполнения судебного акта. 

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное выше нормативное регулирование позволяет сделать вывод о том, что, отказывая по истечении установленных сроков давности исполнения назначенного административного штрафа в прекращении его исполнения, судья должен установить факт уклонения виновного лица от исполнения административного штрафа, а также период, на который срок исполнения административного штрафа был прерван и дату возобновления исполнения после обнаружения обязательного к уплате штрафа лица либо его имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения постановления от 23 января 2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступило в законную силу 2 февраля 2015 г.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не оплатил.

Постановление мирового судьи от 23 января 2015 г. направлено в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан для исполнения в части взыскания административного штрафа.

Согласно представленным Орджоникидзевским РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан сведениям исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от 23 января 2015 г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей окончено 15 мая 2017 г., в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Мировой судья при вынесении постановления, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, в частности подтвержденных фактических сведений об уклонении ФИО1 от исполнения постановления не установил, сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения не проверил, вопрос об осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и действиях судебного пристава-исполнителя не рассмотрел, причины и обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа не исследовал.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, с которого взыскан административный штраф, в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

Однако сведения об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствующие о сокрытии самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных действиях, препятствующих исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, мировым судьей проверены не были.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления суда, а также с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом постановлении, поскольку само по себе окончание постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта не исключает принятия мировым судьей решения о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по аналогичному основанию.

Одно лишь данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного лица.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 г. нельзя признать состоятельными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 23 января 2015 г. в части назначенного административного штрафа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Ш.М. Губайдуллин