уголовное дело № 1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего трактористом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, по целевому назначению относящегося в защитным лесам, умышленно, с целью незаконной рубки деревьев породы дуб, из корыстных побуждений, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, в нарушение ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушая экологическую безопасность общества, не имея соответствующего разрешения для рубки деревьев породы дуб, с целью строительства сарая во дворе своего дома № 12 адресу: 

<

адрес>, самовольно, с помощью бензопилы марки P.I.T.GCS52-D совершил незаконную рубку путем спиливания одного корня сырорастущего дерева породы дуб, относящегося к лесным насаждениям, входящим в государственный лесной фонд, ствол которого распилил на две части и при помощи каната прицепив стволы спиленного им дерева породы дуб на фаркоп автомобиля марки ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, транспортировал к себе во двор дома № 12 адресу: 

<

адрес>, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 70657 руб.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Мансуров Р.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника Мансурова Р.Т. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственный обвинитель Магадиева Н.Б. показала, что не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мансурова Р.Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием соблюдены: ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал свою вину, раскаялся; ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; ФИО2 совершил преступление средней тяжести; ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах уголовного дела и о собственном участии в совершении преступления; ФИО2 возместил причиненный ущерб.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Указанные выше обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, считает возможным ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мансурова Р.Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, последующее способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

Арест, наложенный в рамках уголовного дела на электрическую бритву марки «Агидель», мужскую зимнюю куртку марки «QQ» без капюшона, суд считает необходимым снять, поскольку основания для дальнейшего сохранения ареста на электрическую бритву марки «Агидель», мужскую зимнюю куртку марки «QQ» без капюшона отпали, ФИО2 возместил причиненный ущерб.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить у ФИО1, поскольку он использовался для перемещения ствола спиленного дерева породы дуб, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке сырорастущего дерева породы дуб, комлевые срезы от пня сырорастущего дерева породы дуб, канат уничтожить, бензопилу марки P.I.T.GCS52-D конфисковать в доход государства, две части ствола сырорастущего дерева породы дуб передать в пользование ГКУ РБ «Управление лесничествами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить ФИО1; комлевые срезы от пня сырорастущего дерева породы дуб, канат уничтожить; бензопилу марки P.I.T.GCS52-D конфисковать в доход государства; две части ствола сырорастущего дерева породы дуб передать в пользование Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами».

Снять арест с электрической бритвы марки «Агидель», мужской зимней куртки марки «QQ» без капюшона, принадлежащих ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова