ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3196/19 по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

установил:

Истец АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указало, что по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ответчик является администратором сайта www.russianpulse.ru. Истец является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская правда», выходящего в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru. Сетевое издание зарегистрировано Роскомнадзором 

<

дата> В нем размещаются произведения, созданные штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. Истцом выявлено контрафактное использование на сайте www.russianpulse.ru 25 фотографических произведений фотографий. Данный факт их использования удостоверен нотариально. Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении произведений не заключался. Любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным. Учитывая внедоговорное использование произведений, длительность их использования, неоднократность, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав при использовании в сети Интернет на сайте с доменным именем www.russianpulse.ru 25 произведений, исключительные имущественные авторские права, которые принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 14200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

На основании ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абзаца 2 п.25 Постановления от 

<

дата> Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>, организация АО «Издательский Дом «Комсомольская Правда» зарегистрирована 

<

дата> в МИФНС № по 

<

адрес>, присвоен государственный регистрационный №. 

Материалами дела установлено, что по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ответчик ФИО1 является администратором доменного имени russianpulse.ru, используемого для идентификации сайта в сети Интернет www. russianpulse.ru. 

Истец АО «Издательский дом» является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская Правда», выходящее в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru. 

Сетевое издание зарегистрировано в Роскомнадзоре 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-50166.

По условиям трудовых договоров, заключенных АО «Издательский дом «Комсомольская Правда» с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных произведений, принадлежат истцу. По заданию работодателя сотрудниками были собраны материалы и созданы произведения, размещенные в дальнейшем на сайте с доменным именем www.kp.ru: статьи с фотографическими снимками в количестве 25 штук.

Истцом выявлено контрафактное использование 25 фотографических произведений ответчиком. Факт использования произведений ответчиком оформлен протоколом от 

<

дата> и удостоверен нотариусом 

<

адрес> Давыдовой Е.П. 

Договорных обязательств между истцом и ответчиком в использовании фотографических произведений не заключалось, что в ходе судебного рассмотрения со стороны ответчика не отрицалось, и иных доказательств по делу им не было представлено.

Заявляя требования о компенсации, указано, что с ответчиком обязательств об использовании указанных фотографических произведений не заключалось. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Из обстоятельств дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения. При этом каждое произведение (статья), размещенное на сайте ответчика, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Размер компенсации исчислен истцом из расчета 20000 рублей за каждый объект исключительных прав, то есть за каждый фотографический снимок, что не противоречит нормам законодательства. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, оснований для произвольного снижения размера компенсации суд не усматривает.

Соглашаясь с заявленным размером компенсации, суд также учитывает имеющиеся сведения о характере допущенного нарушения, сроках незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие неоднократного нарушения исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В тоже время принимает во внимание, что фотографические снимки сделаны в зоне боевых действий в Сирийской Арабской Республике, куда корреспонденты истца направлялись в командировку, а также на острове Матуа, где присутствовали в составе экспедиции Министерства обороны, то есть все снимки являются уникальными.

С учетом изложенного требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:... другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 14200 рублей, так как удостоверенные нотариусом документы представлены в качестве доказательства по делу.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав при использовании в сети Интернет на сайте с доменным именем www. russianpulse.ru 25 фотографических произведений, исключительные имущественные авторские права, которые принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда» а размере 500000 рублей, судебные издержки 14200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Голубятникова И.А.