РЕШЕНИЕ

 2-767/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска 15.03.2017 года 

В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.

При секретаре Миллер О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сиб.ЮК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречным требованиям ФИО1 к ООО «Сиб.ЮК» о признании недействительными условий договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сиб.ЮК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно договору стоимость юридических услуг составила .... рубль, из которых ответчиком оплачено .... рублей. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец обратился в адрес ответчика с претензиями, однако претензии остались без ответа. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере .... рубль, неустойку в размере .... рублей, в счет оплаты уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .... рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчика ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Сиб.ЮК» о признании отдельных положений договора об оказании юридических услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № о внесении изменений и дополнений в договор №. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №., согласно которому общество приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь по судебному сопровождению спора по делу о защите прав потребителя к ООО «Аксель-Тревел». Стоимость услуг по договору составила - .... руб. Также согласно п. 4.2 договора, помимо взыскания основных оплаченных денежных средств ответчик обществу заявляет о взыскании неустойки (пени) (п.5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - клиента. При удовлетворении требований потребителя судом и взыскании с ответчика указанных сумм неустойки и штрафа, клиент обязан в установленные договором сроки, дополнительно к пункту 4.1 произвести оплату юридических услуг общества в размере 100 % от взысканных в пользу клиента указанных неустойки, штрафа. Согласно п.4.3, оплата присужденных сумм, указанных в п.4.2 договора производится клиентом в течение одного рабочего дня с момента вынесения судебного акта. ООО «Сибирская юридическая компания» в интересах ФИО1 обратилось с иском в Омский районный суд Омской области с требованиями о защите прав потребителя, которые были удовлетворены решением Омского районного суда Омской области от 15.06.2015г., решением постановлено: «расторгнуть договор, взыскать по договору .... руб. 70 коп., неустойку .... руб. 70 коп., компенсацию морального вреда .... руб., расходы по оказанию юридических услуг .... руб., за оформление доверенности .... руб., штраф .... руб. 70 коп.». В этот же день, 15.06.2015г. между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг №, которым п. 4.2 договора изложен в следующей редакции: «остальная оплата присужденной суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - клиента в размере .... руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или наличными в кассу общества». Полагает пункты 4.2, 4.3 договора об оказании юридических услуг №, дополнительное соглашение № от 15.06.2015г. недействительны, поскольку согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Полагает, что общество оказало услуг лишь на .... рублей, которые она оплатила, поскольку дело не являлось сложным, слушание проводилось в отсутствии ответчика. Также полагает, что общество оказало услугу не качественно, скрыв от ФИО1 такие существенные моменты как нахождение ООО «Аксель-Тревел» в стадии ликвидации. Скрыв данный факт и заключив с ФИО1 дополнительное соглашение на .... рубль, ООО «Сиб.ЮК» ввело ФИО1 в заблуждение относительно ее обязанностей по договору. Буквальное толкование условий договора, соглашения, позволило сделать вывод о том, что выплата вознаграждения в размере 100% от присужденной судом суммы штрафа должна быть осуществлена обществу при принятии судом решения об удовлетворении заявленных требований, что противоречит принципам гражданского законодательства РФ, а, следовательно, не может являться основанием для взыскания заявленных в первоначальном иске денежных средств. Следовательно, спорные пункты оспариваемого договора, соглашение являются недействительными в силу оспоримости.

Представитель истца ООО «Сиб.ЮК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным, встречное исковое заявление не признал, по основаниям и доводам изложенным в представленном суду отзыве на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что при заключении договора была определена стоимость договора в размере .... рублей. Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на выполнение дополнительных услуг, не предусмотренных в основном договоре. Целью заключения дополнительного соглашения являлось изменение цены договора. При этом при определении цены договора прайсом стоимости юридических услуг ООО «Сиб.ЮК» не руководствовались, поскольку он является лишь ориентиром и знакомить с ним клиентов Общество не обязано. Обществом оказаны юридические услуги в полном объеме, согласно заключенному договору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема оказанных услуг. Оснований для признания спорных положений недействительными не имеется, поскольку последние не противоречат нормам действующего законодательства. Неустойка и штраф присуждены в пользу ФИО1, которая была вправе взыскать их с должника в принудительном порядке. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 убедили в том, что решение будет положительным и что она незамедлительно получит денежные средства, но до сих пор ФИО1 не получила ничего по решению. Со стороны юридической фирмы наблюдается злоупотребление правом, поскольку информация клиенту не была предоставлена для правильного определения стоимости услуги. Турфирма находилась в стадии ликвидации, о чем ФИО1 никто не уведомил. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В случае, если суд примет решение об удовлетворении первоначальных требований, ФИО1 просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного предела. 

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке участников процесса.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская юридическая компания», сокращенное наименование ООО «Сиб.ЮК» имеет регистрацию в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) (л.д. ....). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно условиям договора, общество приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь по судебному сопровождению спора по делу о защите прав потребителя к ООО «Аксель-Тревел». В силу п. 4.1.1., 4.1.2. договора оплата в размере .... рублей производится в момент подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или наличными в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Оплата в размере .... рублей производится в течение 3 календарных дней с момента вынесения судебного акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или наличными в кассу Общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

Согласно п. 4.2. Договора помимо взыскания основных оплаченных денежных средств ответчик обществу заявляет о взыскании неустойки (пени) (п.5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - клиента. При удовлетворении требований потребителя судом и взыскании с ответчика указанных сумм неустойки и штрафа, клиент обязан в установленные договором сроки, дополнительно к пункту 4.1 произвести оплату юридических услуг общества в размере 100 % от взысканного в пользу клиента указанных неустойки, штрафа. Согласно п. 4.3, оплата присужденных сумм, указанных в п.4.2 договора производится клиентом в течение одного рабочего дня с момента вынесения судебного акта (л.д. ....). 

15.06.2015г. между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 4.2. договора изложен в следующей редакции: «остальная оплата присужденной суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - клиента в размере .... руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или наличными в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру» (л.д. ....). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Общество оказало Клиенту Услуги в соответствии с п. 1.1. Договора, а именно: судебное сопровождение спора в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителя к ООО «Аксель-Тревел» (ИНН №), вынесенного Омский районным судом Омской области (дело №). Стоимость оказанных юридических услуг составляет .... рубль, которая подлежит оплате. Клиентом не обнаружено отступлений от договора и иных недостатков в услугах оказанных Обществом клиенту (л.д. ....). 

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 передала ООО «Сибирская юридическая компания» денежные средства в размере .... рублей, что следует из искового заявления. 

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сибирская юридическая компания» совершила действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств. В обоснование представлены доказательства в виде акта приема-передачи услуг по договору. 

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается то, что ООО «Сибирская юридическая компания» не предоставила ей достоверную информацию об объеме услуг Общества, в частности в отношении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит взысканию независимо от такого заявления, чем ввело ФИО1 в заблуждение. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из п. 4.1.1., 4.1.2. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору была определена в этом пункте договора в размере .... рублей. 

В следующем же пункте 4.2. договора указано, что Общество также заявляет требование о взыскании неустойки (пени) по п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей», а также штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Клиента. При этом, в случае удовлетворения судом заявленных Обществом требований и взыскании с Ответчика указанных неустойки и штрафа Клиент обязан в течение одного рабочего дня (п. 4.3.) с момента вынесения судебного акта, произвести оплату юридических услуг в размере 100 % от взысканных в пользу Клиента указанных неустойки и штрафа. В редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанное положение изложено следующим образом: «остальная оплата присужденной суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - клиента в размере .... руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или наличными в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру». 

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнительобязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию обуслугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услугперечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются ПравительствомРоссийской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ представленных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод, что конкретное условие о цене договора (размере стоимости юридических услуг) не было согласовано между сторонами при его заключении, поскольку предусмотренная п. 4.2 оплата по договору поставлена в зависимость от результата по вынесенному судебному акту, который на момент заключения договора не мог быть известен сторонам. Между тем, такой результат зависит не только от объема и качества оказанных услуг исполнителем, но и от действий иных лиц, в частности ответчика ООО «Аксель-Тревел», судебной оценки возникших между сторонами правоотношений. 

При таких обстоятельствах взыскание с заказчика юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Дополнительное согласование с потребителем стоимости уже выполненных и оплаченных услуг, в зависимости от результата юридической оценки правоотношений потребителя и третьего лица (неустойка, штраф) противоречит нормам законодательства о защите прав потребителя. Исполнитель услуги обязан предоставить полную информацию клиенту еще до заключения договора, в том числе об объеме услуг, цене.

При этом судом принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из анализа которых следует, что оплата услуг представителя, в случае принятия судебного акта в их пользу, должна ставиться в зависимость и быть обусловленной их фактическим процессуальным поведением в рассматриваемом деле. 

Между тем, предусмотренная п. 4.2. договора плата за юридические услуги в случае взыскания судом штрафа не требует какого-либо процессуального участия стороны или его представителя, поскольку подлежит взысканию судом при удовлетворении требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разрешая спор, суд проанализировал указанные положения и пришел к выводу о том, что данные положения закона ООО «Сибирская юридическая компания» были нарушены.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия до говора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права потребителя, которому фактически не были известны все обстоятельства, напрямую влияющие на содержание договора, полная информация о цене услуги. 

Из смысла и содержания оспариваемых условий договора и дополнительного соглашения к нему следует, что заказчик должен внести дополнительную плату в размере .... руб. исполнителю за уже оказанную и оплаченную в размере .... руб. услугу, не претерпевая при этом негативных экономических последствий, т.к. дополнительная плата равна сумме штрафа – .... руб., взысканного решением суда в ответчика по делу ООО «Аксель-Тревел». Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ООО «Аксель-Тревел» ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине ликвидации должника (л.д.....). В стадии ликвидации должник находился с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.....), а заявление в налоговый орган о принятии решения о начале процедуры ликвидации подано ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в Выписке (л.д.....). Представитель ООО«Аксель-Тревел» в судебное заседание не явился, на досудебные претензии потребителя не ответил, что следует из текста решения суда. 

Из пояснений представителя истца следует, что дополнительное соглашение было заключено до постановки судебного решения, сумма штрафа с суммой оплаты по дополнительному соглашению не связаны между собой, являются совпадением. Данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку представителем истца было указано также, что ООО «Сиб.ЮК» оказывало услуги по аналогичным искам к этому же ответчику, соответственно, результат был прогнозируемым. Также судом учитывается, что в тексте дополнительного соглашения конкретно указано на присужденный размер штрафа в пользу потребителя, который равен сумме дополнительной платы. При этом не указано, какие дополнительные услуги оказаны клиенту в рамках дополнительного соглашения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сиб.ЮК» и ФИО1, изложенные в пунктах 4.2, 4.3, а также положения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанные пункты договора, следует признать недействительными. Требования ООО «Сиб.ЮК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере .... руб. в счет оплаты по договору следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Сиб.ЮК» подлежит взысканию пошлина в размере .... руб., исходя из цены заявленных материальных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Сиб.ЮК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сиб.ЮК» о признании недействительными пунктов 4.2, 4.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Признать недействительными пункты 4.2, 4.3 договора об оказании юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сиб.ЮК» и ФИО1, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сиб.ЮК» в пользу бюджета города Омска в счет пошлины .... руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 21.04.2017