Дело № 2а-3953/2024 

(УИД 36RS0004-01-2024-006967-39)

Стр. 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указывают, что между административными истцами заключен договор совместной деятельности. По результатам торгов между ФИО2 и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления. Оспариваемый отказ содержит основания, не предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает право административных истцов на удовлетворение поданного ими заявления в установленном законом порядке, выкуп арендованного земельного участка, уплату арендной платы только за период до создания препятствий в выкупе земельного участка (л.д. 3-4).

Определением от 27.06.2024 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).

09.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 66-67).

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, административный ответчик – заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 244-247), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ранее поданных возражениях представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 155-159). 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Как закреплено в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 25.06.2024 (л.д. 3-4), в то время как оспариваемое решение вынесено 03.05.2024.

Следовательно, административное исковое заявление подано административными истцами в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения. 

Как следует из материалов административного дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация обязуется передать ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9).

В ЕГРН содержатся сведения о возведенном на данном земельном участке индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № находящемся в собственности ФИО2 (л.д. 188-197). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, в собственность заявителю без проведения торгов в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 162-164).

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 в адрес заявителя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что фактически в границах испрашиваемого земельного участка расположен трехэтажный объект недвижимого имущества, что не соответствует параметрам объекта, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, сведения о котором внесены в ЕГРН; задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составляет 6 302 828,52 рублей; согласно выписке из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта – запрещение регистрации, такая запись будет препятствием для совершения любых действий, требующих государственной регистрации. В связи с изложенными обстоятельствами администрация не усмотрела оснований для принятия решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 165-168). 

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Обосновывая правильность оспариваемого решения, представитель административного ответчика в письменных возражениях указывал на то, что в результате комиссионного выезда на место было установлено, что фактически в границах испрашиваемого земельного участка расположен трехэтажный объект недвижимого имущества, что не соответствует параметрам объекта, принадлежащего административному истцу на праве собственности, сведения о котором внесены в ЕГРН; сведения, содержащиеся в ЕГРН, о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № являются недостоверными.

Согласно акту осмотра от 18.04.2024, составленному начальником управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО5 и главным специалистом управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект недвижимости, обладающий признаками объекта гостиничного типа, установленные параметры не соответствуют параметрам объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН (л.д. 169-170).

Вместе с тем нахождение на земельном участке объекта недвижимости, параметры которого не соответствуют указанным в ЕГРН, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не является. 

В ЕГРН содержатся сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Сведения о данном объекте недвижимости недостоверными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем вывод административного ответчика о том, что заявитель не является собственником сооружения, расположенного на земельном участке, является необоснованным.

Кроме того, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, может быть принято только судом, однако сведений о том, что органом местного самоуправления принимались меры по признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Установление в отношении земельного участка ограничения прав и обременения объекта в виде запрещения регистрации основанием для отказа согласно исчерпывающему перечню, закрепленному в ст. 39.16 ЗК РФ, не является. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета регистрации в отношении спорного земельного участка не могут служить основанием для ограничения права заявителя на предоставление земельного участка в собственность без торгов. 

Наличие у административного истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком как основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ст. 39.16 ЗК РФ также не предусмотрено. 

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано законным.

Вынесение решения от 03.05.2024 повлекло нарушение прав ФИО2 на получение законного решения по результатам рассмотрения поданного им заявления.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов ФИО2 незаконным решением от 03.05.2024 № 15.01-12-2278/24.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

В то же время суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку судом не установлено нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, с учетом того, что каких-либо прав в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости ФИО1 не имеет, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обращался ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 08.04.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья М.Ю. Козьякова