№2-1203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 

17 января 2019 г. 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени об обязании передать жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени с требованиями об обязании передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что 10.08.2018 между ФИО1 и ДИО Администрации 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого истцу и членам ее семьи предоставлена в пользование указанная квартира. В 2018 году истец приняла решение о приватизации квартиры и обратилась в соответствующий орган с заявлением о приватизации, однако истцу отказали в приватизации по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства истца не предоставлены в период с 18.12.1991 по 22.04.1993, не представлено согласие ФИО5 на приватизацию. 

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1968 года, до конца 1991 года проживали с семьей на 

<

адрес>, затем по обмену переехали на 

<

адрес>, сразу зарегистрироваться по месту жительства не смогла, в тот период умерла дочь, не могла найти паспортиста, прописалась только в 1993 году, по данному адресу проживали до сентября 1993 года, потом переехали на 

<

адрес>, где прожили около 20 лет, дом снесли, и администрация предоставила спорное жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1993 работала на почте в отделе по доставке пенсий и пособий, старшие дети обучались в школе №62, младший ходил в детский сад. 

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласны на приватизацию спорного жилого помещения, без включения их в состав собственников. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило, в суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просят отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вселены – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3 с 21.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2018, регистрационного дела, собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Уведомлением департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 22.11.2018, истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Соблюдение данного принципа при передаче жилого помещения в собственность реализуется сбором документов о регистрации граждан по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих неучастие граждан в приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в период с 18.12.1991 по 22.04.1993 истец проживала с семьей по адресу: 

<

адрес>, работала на почте в отделе по доставке пенсий и пособий, старшие дети обучались в школе №, младший ходил в детский сад.

В подтверждение проживания истца в спорный период на территории РФ суду представлена копия трудовой книжки на имя ФИО1, справки от 10.01.2019, согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучались в МАОУ СОШ № 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что знает семью ФИО1 с момента когда проживали на 

<

адрес>, потом они переехали на 

<

адрес>, она дружила с Жанной, вместе ходили на тренировки, не раз была у них дома, в однокомнатной квартире, на первом этаже. 

Согласно показаний свидетеля ФИО7, семья ФИО1 в спорный период проживала по адресу: 

<

адрес>, родители работали, дети посещали образовательные учреждения, на длительное время никуда не выезжали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справке ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории 

<

адрес>, отсутствуют.

ФИО5 дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; настоящим согласием отказывается от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается представленным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что истец ФИО1 в спорный период времени проживала на территории РФ, на длительное время никуда не выезжала, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ ей не использовано, согласие членов семьи имеется, в связи с чем, основания для отказа истцу в приватизации жилого помещения отсутствуют, доводы администрации 

<

адрес>, изложенные в отзыве, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в силу закона приобрела право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность заключить договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.