№2-3596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца С.А.Ю.,

представителя ответчика К.М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

16 июня 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности В.А.Н. (далее по тексту истец) и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.Е., виновницы в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Г.О.Е. по полису ХХХ № в страховой компании САО «ВСК», В.А.Н. в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, сроком действия до 26.12.2018.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 29.06.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком и выдано направление на ремонт вначале на ООО «Сателлит Сервис», которое не приняло автомобил на ремонт в связи с большой загруженностью.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО1 №28 от 06 августа 2018г. стоимость которой составила 12 000,00 руб., в выводах эксперта стоимость транспортного средства составила 327 750,00руб., стоимость восстановительного ремонта 340300,00 руб., стоимость восстановительного реомнта с учетом износа составила 208 200,00 руб., стоимость годных остатков составила 79 600,00 руб. 

08.08.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения, стоимость экспертизы и неустойки.

Дело инициировано иском В.А.Н., который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 248 150,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 руб., неустойку за период с 08.07.2018г. по 29.08.2018г. в размере 131 519,50 руб., неустойку за период с 30.08.2018г. по день принятия решения судом с последующим начислением неустойки в размере 1,0% от суммы задолженности из расчета 2481,50 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 900,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности В.А.Н. и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.Е., виновницы в ДТП.

29.06.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль был осмотрен и составлен акт о страховом случае № 1176029 от 29.06.2018г.

Страховая компания в предусмотренные Законом «Об ОСАГО» сроки произвела осмотр и выдала направление на ремонт в ООО «Сателлит Сервис», однако истцу в СТОА отказали произвести ремонт по направлению страховой компании.

Из ответа представленного суду на запрос следует, что ООО «Сателлит Сервис» получило направление на ремонт вышеуказанного автомобиля, однако автомобиль не был принят на ремонт в связи с большой загруженностью СТОА.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поскольку в предусмотренные законом сроки страховая выплата произведена не была, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО1 №28 от 06 августа 2018г. стоимость которой составила 12 000,00 руб. В выводах эксперта указано, что стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 327 750,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 340 300,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 208 200,00 руб., стоимость годных остатков составила 79 600,00 руб. 

08.08.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просьбой произвести доплату страхового возмещения, стоимости экспертизы, неустойки на основании приложенной экспертизы.

18.10.2018г. страховщик на основании платежного поручения № 377063 произвел выплату страхового возмещения в сумме 111 400,00 руб., в том числе стоимость экспертизы в сумме 8264,00 руб., в выплате стоимости эвакуатора отказал.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «БелЭксперт» эксперту-технику ФИО2 по заключению которого также произошла полная гибель автомобиля (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 290 800,00руб., стоимость годных остатков 65 200,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 312 700,00 руб., с учетом износа 191 900,00 руб. 

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БелЭксперт» эксперта – техника ФИО2 от 12 ноября 2018года за № 0289/18 поскольку оно выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждений, описанием и расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, с учетом ранее имевшимися повреждениями и материалами ДТП, учитывая стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения 114200,00 руб. ((рыночная стоимость автомобиля 290 800 руб. – 65 200,00 руб. стоимость годных остатков – 111 400,00 руб. страховые выплаты).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( 20 календарных дней) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

29.06.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 19.07.2018, выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 20.07.2018, срок по взысканию неустойки судом рассчитывается до дня рассмотрения дела 29.11.2018 включительно, за два периода с 20.07.2018 до 18.10.2018 за 90 дней из расчета невыплаченной суммы страхового возмещения 225600,00 руб. (225 600,00 /100*91)и второй период с 19.10.2018 по 29.11.2018 за 42 дня из расчета невыплаченной суммы страхового возмещения 114 200,00 руб. (114 200,00/100*42). Всего сумма страхового возмещения составит 251 004,00 руб. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 25 000,00 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым в резолютивной части указать о взыскании неустойки с 29.11.2018г. из расчета 1% (1142,00 руб.) за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения до фактического дня выплаты страхового возмещения страховщиком с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.

С учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик, суд взыскивает штраф в сумме 25 000,00 руб.

Также с учетом того, что Правилами предусмотрен определенный порядок подачи надлежаще заверенных документов, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца почтовых расходов в сумме 900,00 руб. (курьер направление уведомление о страховом случае и досудебной претензии), поскольку они необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принципа пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на экспертизу, истцом представлен договор и квитанции на экспертизу 12 000,00 руб., с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований в счёт стоимости экспертизы, суд взыскивает 8500,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4472,00руб. (4172,00 руб. требования имущественного характера и 300,00 руб. неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу В.А.Н. страховое возмещение – 114 200,00 руб. неустойка за период с 20.07.2018 по 29.11.2018 включительно в сумме 25 000,00 руб., неустойку за период с 29.11.2018г. по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 1142,00 руб. за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты, но не более 375 000,00 руб. (с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.), расходы на курьера в сумме 900,00 руб., стоимость экспертизы в сумме 8500,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., штраф 25 000,00 руб. 

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4472,00руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2018г.