Дело №2-5764/2024 УИД:23RS0059-01-2024-010217-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №Z031919318702 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500.00 рублей за период с 27.03.2019г. по 16.01.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 309.52 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 01.09.2021г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 58816а2е-f95d-11e9-a5d3-0050568947db-6.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500.00 рублей, в том числе: Основной долг - 15000.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 37500.00 рублей. 

На момент обращения в суд, задолженность не погашена.

В связи с обращением в суд, истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1775,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа №Z031919318702 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 309.52 % годовых. 

Договор займа был заключен на 180 дней, до 23.09.2019г. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 58816а2е-f95d-11e9-a5d3-0050568947db-6.

01.09.2021г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Как установлено судом, Общество выполнило обязанность по договору и предоставило денежные средства ответчику. Однако, принятые в рамках договора обязательства по возврату займа и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500.00 рублей, в том числе: Основной долг - 15000.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 37500.00 рублей. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «ПКО «БВ «Правёж» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 775,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» задолженность по договору № от 27.03.2019г. за период с 27.03.2019г. по 16.01.2020г. в размере 52 500.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов