Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В. 

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Пансионат с лечением «Приморье» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Пансионат с лечением «Приморье» о взыскании причиненного ущерба в размере 2 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, свои требования мотивировала тем, что, в период времени с 02.07.2016г. по 03.07.2016г., она, совместно с ФИО2, находилась на отдыхе в пансионате «Приморье», расположенном в г.Геленджике Краснодарского края с проживанием в №. 03.07.2016г. в первой половине дня они выехали из пансионата, и, по дороге домой в г.Краснодар она обнаружила, что в номере ими были забыты личные вещи, а именно: женские часы марки «Breitlig Galactic 36 Automatic» 

<

данные изъяты>; мужcкие часы марки «Breitlig Avendger Blackbird 44» 

<

данные изъяты>; кольцо женское «Cartier» «Solitair 1895» из платины 950 пробы с бриллиантом классической огранки; комплект украшений: кольцо и серьги «Carrera & Carrera» (кольцо из белого золота с перламутром и бриллиантами 

<

данные изъяты> Гардения и серьги 

<

данные изъяты> Гардения). В связи с чем, она уведомила по телефону администрацию пансионата и описала забытые вещи, через некоторое время ей сообщили об обнаружении забытых вещей и пояснили, что забрать она их может в любое время.

В августе 2016г., через свою знакомую она попыталась забрать оставленные вещи, однако в передаче вещей ей было отказано. При личном обращении в сентябре 2016г., так же вещи ей возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без рассмотрения.

Считает, что между ней и ПАО Пансионат с лечением «Приморье» возникли отношения связанные с хранением вещей, и на указанные правоотношения распространяется действие закона о защите прав потребителей. Утратив принадлежащие ей вещи, взяты на хранение ПАО Пансионат с лечением «Приморье» причинило ей ущерб в размере 2 250 000 рублей.

Просит суд взыскать указанные суммы с ПАО Пансионат с лечением «Приморье», а так же наложить на последнее штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Пансионат с лечением «Приморье» на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами договор хранения не был заключен, ФИО1 не воспользовалась правом на передачу ценных вещей на хранение пансионату. Таким образом, пансионат не несет ответственности за вещи, которые ему не были вверены. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ЧОП «Гранит» на основании доверенности ФИО5, в удовлетворении исковых требований просил отказать, на том основании, что договора хранения истица с ответчиком не заключала, оставленные в отеле вещи, находятся в распоряжении охранной организации и не утрачены.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в период времени с 02.03.2017 года по 03.07.2017 года действительно проживали в пансионате ПАО Пансионат с лечением «Приморье», в номере №, расположенном в 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от 07.10.2016 года, указанный факт не оспаривается и сторонами. 

Согласно акту обнаружения забытых вещей от 03.07.2016 года в № ПАО Пансионат с лечением «Приморье» были обнаружены: часы мужские 1 штука, часы женские 1 штука, серьги белого металла -1 пара, кольцо белого метала – 2 штуки.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с. п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятые вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В соответствии с п.1 ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. 

Статьей 925 ГК РФ установлено, что гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Судом было установлено, что в ПАО Пансионат с лечением «Приморье» имеется специально оборудованный сейф для хранения ценных вещей постояльцев, кроме того в номере 221, где проживала истица также имеется индивидуальный сейф. 

О наличии в пансионате специально отведенных мест для хранения ценных вещей истице было известно. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе регистрационной карта от 02.07.2017 года, согласно которой ФИО1 была ознакомлена с правилами проживания в пансионате, а также памяткой размещенной на рецепции в доступном для посетителей месте. 

Истица заявляет требования о возмещении ущерба, причиненного утратой личных вещей общей стоимостью 2 250 000 рублей, которые она забыла в номере пансионата на столе с зеркалом. Указанные вещи, по утверждению истицы, были утрачены по вине пансионата. 

Вместе с тем, забытые истицей вещи по смыслу п.1 ст.925 ГК РФ не могут быт признаны внесенными в помещение ПАО Пансионат с лечением «Приморье», поскольку ответчиком для хранения подобных вещей были отведены специально предназначенные места (сейфовые ячейки) о которых истице было известно, однако она не поместила свои вещи в эти места. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, актом обнаруженных забытых вещей (имущества).

Таким образом, сторонами не соблюдена форма договора хранения и акт обнаружения вещей не является документом, подтверждающим передачу ценных вещей на хранение ответчику, а лишь является внутренним документом подтверждающим фиксацию обнаружения вещей принадлежащих гражданам на территории пансионата, и по своему юридическому содержанию не может подменить документ, подтверждающий передачу ценных вещей на хранение ответчику. Кроме того акт составлен после окончания представления услуг проживания.

Выводы истца о том, что акт обнаружения вещей является надлежащей формой договора хранения, является результатом произвольного толкования норм и не соответствует действующему законодательству. 

Как следует из ст. 1 федерального закона от 26.03.1998г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ценностями являются - драгоценные металлы и (или) драгоценные камни, при этом, под драгоценными металлами понимается - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней; 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что указанные истцом ювелирные украшения - кольцо женское «Cartier» «Solitair 1895» из платины 950 пробы с бриллиантом классической огранки, комплект украшений: кольцо и серьги «Carrera & Carrera» (кольцо из белого золота с перламутром и бриллиантами вещи являются драгоценными. Женские часы марки «Breitlig Galactic 36 Automatic» 

<

данные изъяты>, суд так же относит к числу ценных вещей из ходя из их стоимости.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истице ценные вещи не были в установленном законом порядке переданы ответчику на хранение, либо помещены в индивидуальный сейф, расположенный в номере - ценные вещи хранились истцом на столе. 

Что подтверждает факт, что истец не воспользовался своим правом на передачу ценных вещей на хранение ответчику.

При таких обстоятельствах, ответственность за утрату указанных истицей вещей ПАО Пансионат с лечением «Приморье» нести не должен.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Вместе с тем, указанных обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что после обнаружения забытых ФИО1 вещей в номере пансионата и составления акта обнаружения вещей, они были переданы на хранение ЧОО «ГРАНИТ», с которым ПАО «Пансионат с лечением «Приморье» заключен договор об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ЧОО «ГРАНИТ» в судебном заседании на обозрения суда были представлены предметы, переданные ПАО «Пансионат с лечением «Приморье», которые по утверждению истицы ей не принадлежат. 

Судом также установлено, что органами предварительного следствия 04.10.2016 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 03.07.2016 года по 15.09.2016 года, неустановленное лицо, находясь на территории отеля «Приморье», распложенного по адресу: 

<

адрес>, совершило тайное хищение ювелирных золотых украшений и часов, принадлежащих ФИО1 на сумму 2 837 798 руб., что является особо крупным размером. В настоящий момент расследование уголовного дела не окончено, окончательное процессуально решение по уголовному делу не принято. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2 суд приходит к убеждению, что они подтверждают только факт, что ФИО1 в номере ПАО «Пансионат с лечением «Приморье» были забыты ценные вещи, принадлежащие ей. Вместе с тем, показания свидетелей не могут свидетельствовать о том, что между ПАО «Пансионат с лечением «Приморье» и ФИО1 был заключен договор хранения, и ценные вещи были вверены ответчику на хранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений. 

В настоящем деле истицей не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами отношений по хранению ценных вещей, дающих основания для возникновения ответственности ПАО Пансионат с лечением «Приморье» за их утрату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Пансионат с лечением «Приморье» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: