уголовное дело № 1-235/2019 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 17 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 июня 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 июля 2016 года) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 01 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом 

<

адрес>, где увидел автомобиль №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля. Реализуя задуманное, 26 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь рядом с домом, по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, и умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО9, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, разбив камнем стекло на водительской двери проник в салон автомобиля, где соединив напрямую провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог по независящим от него обстоятельствам. После чего, снял автомобиль с ручного тормоза, в результате чего автомобиль тронулся с места задним ходом, проехав не менее двух метров назад. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и покинул место преступления. 

Кроме того, 26 апреля 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом 

<

адрес>, где увидел автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО10 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, 26 апреля 2019 года примерно в 02 часа 50 минут, находясь рядом с домом по указанному адресу, ФИО1 подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, и умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО7, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, разбив камнем стекло на водительской двери проник в салон автомобиля, где соединив напрямую провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на угон без цели хищения указанного автомобиля не смог, по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и покинул место преступления.

Кроме того, 26 апреля 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом 

<

адрес>, где увидел автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь рядом с домом по указанному адресу, ФИО1 подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак № и умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО11, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, разбив камнем стекло на водительской двери проник в салон автомобиля, где соединив напрямую провода замка зажигания автомобиля замкнул их и запустив двигатель, тронулся с места и начал осуществлять на указанном автомобиле движение по территории парковки дома проехав не менее 5 метров, однако руль автомобиля был заблокирован, поэтому продолжить движение ФИО1 не смог. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и покинул место преступления.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребываний в период с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования города Лесосибирска Красноярского края. 09 августа 2018 года ФИО1 официально, под подпись, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений установленных ему судом, в период времени с 17 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17 ноября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

11 декабря 2018 года в период времени с 09 часов до 18 часов, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно, установленного графика, ФИО1 умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

18 декабря 2018 года примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Лесосибирска Красноярского края от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

26 апреля 2019 года примерно в 03 часа 25 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 26 апреля 2019 года примерно в 03 час 25 минут ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, а именно в районе 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 17 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом 26 апреля 2019 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Федяева Г.И. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кацупий Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.246, 249, 252).

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 184-185, 195-196).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту покушения на угон автомобиля ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту угона автомобиля ФИО11 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту неоднократного несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.2 л.д.174), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.178), согласно сведениям военного комиссариата, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (т.2 л.д.176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения данных преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступлений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению им указанных преступлений. 

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности данных преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, учитывая при этом, согласно части 1 статьи 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил вменяемые ему преступления в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 марта 2019 года, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения ФИО1, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 11 марта 2019 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания. 

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- светодиодный фонарь «TAXI», автомобильные часы «VST», два USB кабеля, изоленту, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим – карту оператора «TELE 2», хранящиеся у свидетеля ФИО13, возвратить по принадлежности;

- автомобиль № государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, оставить у последнего по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федяевой Г.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 11 340 рублей. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО9) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО11) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края от 11 марта 2019 года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 27 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года включительно. 

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: 

- светодиодный фонарь «TAXI», автомобильные часы «VST», два USB кабеля, изоленту, автомобиль № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «№ сим – карту оператора № хранящиеся у свидетеля ФИО13, возвратить по принадлежности;

- автомобиль №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, оставить у последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский