Дело 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 17 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вострикова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом Вострикова Ю.А. по 

<

адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Курято М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, город Вуктыл, 

<

адрес>, а также о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что спорное жилое помещении предоставлено ей, как нанимателю, на основании договора социального найма №, заключенного между ней и администрацией городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ, ранее аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и Администрацией городского поселения «Вуктыл».

Ответчик ФИО2, указанный в договоре социального найма как брат ФИО1, также был вселен в указанное жилое помещение совместно с нанимателем, однако фактически там проживал незначительное время более десяти лет назад. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцу неизвестно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в спорной квартире не проживает. 

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право пользования спорным жилым помещением ФИО2, снять его с регистрационного учета по данному адресу, расторгнув соответствующий договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу в 1994 году работодателем и изначально в него были вселены она (истец), ее сестра, ее отец и его супруга (мать ответчика ФИО2). После смерти отца, примерно 12 лет назад, ФИО1 и ее сестра проживали у родной тети, а ФИО2 воспитывался в детском доме. В дальнейшем ответчик некоторое время проживал в спорной квартире, однако потом уехал и не возвращался. Истец со своей стороны не препятствовала проживанию ФИО2 в их квартире, его выезд носил добровольный характер, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют. В настоящее время по данной квартире имеется сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2, в адрес которого судом неоднократно направлялись судебные повестки, возвратившиеся в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительность причин своей неявки суду не представил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами по определению суда для обеспечения интересов ответчика ФИО2 к участию в деле привлечен адвокат Востриков Ю.А., полагавший, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, указав в письменном отзыве о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (миграционный пункт) также надлежащим образом извещался судом о рассмотрении данного искового заявления и представил суду письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие. 

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наймодателем в лице администрации городского поселения «Вуктыл» и Нанимателем в лице ФИО1, последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 1.3. вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселился ФИО2 - брат, 

<

данные изъяты>.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» по данному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ответчика ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу в отношении ФИО2 заведено розыскное дело 3828/16-П от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО2 отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире. Из пояснений, данных в ходе судебного заседания истцом ФИО1 следует, что после выезда из квартиры ФИО2 не обращался к ней с требованием предоставить возможность вселиться в жилое помещение, не просил выдать ключи и не обращался в установленном законом порядке с заявлениями об устранении препятствий к пользованию данным жилым помещением, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что выезд ФИО2 не был связан с невозможностью совместного проживания сторон в тот период. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, вынужденным, выехав из жилого помещения, ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор следует считать расторгнутым. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (ред. от 05.02.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расторгнув с ФИО2 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева