Дело № 5-983/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 12 декабря 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> каб. № установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 выразившийся в не уведомлении до 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ подразделения по вопросам миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранной гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что все необходимые налоги и иные платежи за Темразян он оплачивал регулярно. О том, что надо сообщать в органы миграционной службы о заключении договора он не знал. В настоящее время он занимается выпечкой хлеба, заключил договоры на поставку хлеба с предпринимателями и назначение наказание в виде штрафа или приостановления деятельности повлечет для него серьезные убытки, вплоть для прекращения деятельности. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> каб. № установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 выразившийся в неуведомлении до 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ подразделения по вопросам миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранной гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2;

- копий трудовой книжки на имя ФИО2, из которой следует что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность пекаря ИП ФИО1;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и между ФИО2;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированны правильно, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении вида административного наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, судья не усматривает, также судья принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Между тем, согласно ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом данных об отнесении указанного индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, представленным данным о привлечении ИП к административной ответственности впервые, признания вины правонарушителя и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, согласно которым работница Довлатбекан исправно оплачивал все необходимые налоговые платежи за работницу Темразян, принятую на работу в качестве пекаря к ИП, судья принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения ИП ФИО1, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк