Дело № 2-3346/2025 (2-17326/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-018975-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» (далее – ООО УК «ЖКХ-Онлайн») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просило суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 126,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось истцом ООО УК «ЖКХ-Онлайн». За ответчиками числится задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 71 126,99 руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «ЖКХ-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Судом при рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее – ООО «ДЭЗ»), ООО «Р.К.Х».

Истец конкурсный управляющий ООО УК «ЖКХ-Онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ДЭЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ООО УК «ЖКХ-Онлайн» неправомерно избрано временной управляющей компанией, неправомерно находилось в реестре лицензий, а ООО «ДЭЗ» неправомерно исключено из реестра лицензий на управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, что подтверждается вступившими в силу судебными постановлениями по арбитражным делам. Фактическое управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ДЭЗ». Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги вносил в УК ООО «ДЭЗ», таким образом наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным дом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

ООО «Р.К.Х» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило отзыв, согласно которому против заявленных исковых требований возражает, поскольку управление многоквартирным домом, после ООО «ДЭЗ» ими осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, возражения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В силу положений статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а также собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-33, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Информирование собственников помещений в многоквартирном доме об оказываемых управляющей организацией услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Также частью 11 статьи 162 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации предоставлять ежегодный отчет о проделанной работе собственникам помещений в многоквартирном доме.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом. Такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения – 

<

адрес> площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «ЖКХ-Онлайн» указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>.

Решением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий 

<

адрес> внесена запись об осуществлении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельности по управлению № многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес>, в том числе по управлению домом № по 

<

адрес>, в связи с чем истец наделен полномочиями по начислению и взиманию платы за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам помещений данного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного дома адресу: 

<

адрес> за указанный период производилось на основании заключенного истцом с ООО «МособлЕИРЦ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

По данным истца за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 71 126,99 руб., расчет задолженности суду не представлен.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «ЖКХ-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности в размере 77 293 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истцом заявлены требования в порядке искового производства.

В подтверждение факта управления домом истцом представлены договоры энергоснабжения, по приобретению коммунального ресурса – горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, на содержание придомовой территории, на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества МКД, на проведение работ по ручной уборке придомовой территории.

Из материалов дела также следует, что между управляющими компаниями ООО УК «ЖКХ-Онлайн», ООО «ДЭЗ», ООО «Р.К.Х» а также гражданами, имели место судебные разбирательства по вопросу правомерности избрания ООО УК «ЖКХ-Онлайн» управляющей компанией, управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, правомерности выставления платежных документов, правомерности взимания платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате разрешения которых имеются вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных судов, судов общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ООО УК «ЖКХ-Онлайн» и ООО «ДЭЗ» в спорные периоды заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставляли гражданам спорных многоквартирных домом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Распоряжением ГУ МО «ГЖИ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий 

<

адрес> исключены сведения о предпринимательской деятельности ООО «ДЭЗ» по управлению 168 многоквартирными домами, включая адрес: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве временной управляющей организации по управлению вышеуказанными многоквартирным домом определено ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

ООО «ДЭЗ», руководствуясь положениями статьи 200 ЖК РФ, регулирующими прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием, полагая, что администрацией при определении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» управляющей организацией нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжило осуществлять управление указанными домами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным), не порождающим правовые последствия с момента его принятия, следовательно, постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» временной управляющей организацией для управления 168 многоквартирными домами, исключенными из реестра ООО «ДЭЗ», недействительно со дня его принятия и прекращает правовые последствия иных актов, которые были приняты на его основе.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ДЭЗ» признано незаконным и отменено распоряжение Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий 

<

адрес>».

Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ООО «ДЭЗ» об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома согласно приведенному перечню, включая адрес: 

<

адрес>. В иске отказано.

Судами установлено, что ООО УК «ЖКХ-Онлайн» неправомерно избрано временной управляющей организацией и ООО «ДЭЗ» неправомерно исключено из реестра лицензий на управление многоквартирными домами.

Вместе с тем, сведения реестра лицензий 

<

адрес> своевременно не приведены в соответствие с вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями и сведения об ООО УК «ЖКХ-Онлайн» как управляющей компании 168 домами в 

<

адрес> неправомерны.

Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

В подтверждение своей позиции ООО «ДЭЗ» представлена копия финансового лицевого счета ответчика ФИО4, из которого усматривается, что расчеты до ДД.ММ.ГГГГ производились между ответчиками и ООО «ДЭЗ», задолженность отсутствует.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ООО «ДЭЗ» о взыскании неосновательного обогащения, полученного с собственников многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иске отказано. Суд пришел к выводу, что фактическое управление спорными домами осуществляло ООО «ДЭЗ». В связи с принятием указанных выше судебных актов правовых оснований для управления многоквартирным домом у ООО «ЖКХ-Онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, соответственно заявлять требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО УК «ЖКХ-Онлайн» не вправе.

Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «ДЭЗ» о признании незаконным и отмене решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании исключить из реестра лицензий 

<

адрес> информацию по управлению ООО УК «ЖКХ-Онлайн» 168 МКД отказано, также были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №.

Арбитражный суд указал, что данное решение не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ООО УК «ЖКХ-Онлайн» о взыскании с ООО «ДЭЗ» неосновательного обогащения, поскольку в удовлетворении требований отказано по формальным основаниям, а не по причине законности осуществления деятельности по управлению 168 многоквартирными домами ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ДЭЗ» признано банкротом, конкурсный управляющим утвержден ФИО8

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчиков в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности по оплате за содержание и ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 126,99 руб. отсутствуют.

Оснований для управления спорным многоквартирным домом у ООО «ЖКХ-Онлайн» в заявленный период не имелось, доказательств фактического оказания жилищно-коммунальных услуг ответчикам истцом на заявленную к взысканию сумму суду не представлено, законные основания для выставления платежных документов у истца отсутствовали, соответственно заявлять требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО УК «ЖКХ-Онлайн» не вправе.

При наличии многочисленных судебных споров между двумя управляющими компаниями фактическое исполнение ответчиками обязанности по внесению указанной платы той управляющей компании, которую они считали надлежащей и выполняющей обязанности по содержанию многоквартирного дома, является правомерным.

Наличие сведений об управляющей организации в реестре лицензий с учетом признания в судебном порядке ненормативного правового акта об определении данного общества в качестве временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом, с учетом признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания собственников о выборе данной управляющей компании, а также при отсутствии действий со стороны такой компании по фактическому управлению многоквартирным домом не влечет за собой право на получение от жильцов платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов установлено, что фактическое управление спорными домами в заявленный период осуществляло ООО «ДЭЗ», задолженность со стороны ответчиков отсутствует.

При внесении платы управляющей компании ООО «ДЭЗ» жильцы – ответчики по настоящему делу, действовали добросовестно и считаются исполнившими свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, связанных с предъявлением иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года. 

Судья: Н.М. Осадчая