№ 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

потерпевшего К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Малюковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 09 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 24 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освободившегося 24 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 250 метрах юго-восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ранее незнакомого ему К.А., при покупке у последнего автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № не имея намерения и реальной возможности исполнения обязательства по оплате оговоренной стоимости приобретаемого автомобиля, заранее подготовил не являющиеся платежными средствами купюры, а именно билеты банка «Приколов» в количестве 7 штук номиналом по 1000 рублей каждая и совместно с денежными средствами в размере 10500 рублей передал их К.А. в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля, тем самым путем обмана похитил у К.А. денежные средства в размере 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Гончарова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший К.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, перенесшего тяжелую травму и проходящего лечение, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, сожительницей И. - исключительно положительно, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, добровольном участии в осмотрах места происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, оказание материальной помощи бабушке, которая является пенсионером.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2011 года и Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2016 года 2011 года, которыми он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточно, он нуждается в установлении дополнительного контроля за ним, а потому приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела видно, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения 20 марта 2019 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а потому окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он отбывал наказание в исправительном учреждении. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период 06-07 февраля 2019 года, содержания под стражей с 15 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время его содержания под домашним арестом в период с 08 февраля по 14 марта 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 фактически к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от 20 марта 2019 года не приступил, оснований для зачета в срок отбытого окончательного наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору, не имеется.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей, который он полностью поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Обсудив заявленные исковые требования, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что они законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему К.А. причинен данный материальный ущерб, сам ФИО1 иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, само признание исковых требований подсудимым не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, надлежит сохранить до исполнения настоящего судебного решения в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 марта 2019 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период 06-07 февраля 2019 года, содержания под стражей с 15 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время его содержания под домашним арестом в период с 08 февраля по 14 марта 2019 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск К.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: билеты «Банка приколов» в количестве 7 штук номиналом 1000 «дублей» каждый, расписку К., копию паспорта транспортного средства №, скриншоты на 8 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 2 автомобильных ключа и брелок от автомобильной сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21099 серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № хранящийся на автомобильной стоянке ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, передать потерпевшему К.А.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» ATU-L31 16 Gb, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова