Дело № 12-9/2024 года 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника Павлиша В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 20 декабря 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 20 декабря 2023 года №18810069230000396905 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что, 20.12.2023 при проезде перекрестка в 

<

...> показал знак поворота, при этом, доказательств нарушения им п. 8.1 ПДД РФ ИДПС не представлено. Кроме того, считает, что должностным лицом не учтено, что он более 3 лет не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, возможно было применить наказание в виде предупреждения.

ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что признает, что действительно не включил знак поворота при повороте направо, при этом, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник Павлиш В.И. поддержал ходатайство ФИО2, просил, учитывая, что действия ФИО2 не повлекли за собой причинение какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, изменить постановление ИДПС МО МВД России «Осташковский», заменив наказание на предупреждение. 

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 20.12.2023 года в 20 час. 40 мин., по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте направо не включил правый сигнал указателя поворота.

Действия С. квалифицированы ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2023 г., в котором указано существо правонарушения, а также показаниями самого ФИО2, иными материалами дела.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

С учетом изложенного, действия ФИО2, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При этом, пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно сведениям базы данных ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, считаю возможным заменить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ изменить, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись ФИО1