Дело № 12-13/2020

26RS0014-01-2020-000032-33 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 06 февраля 2020 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», 

УСТАНОВИЛ:

в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Изобильненском районе ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласны в связи с тем, что инспектором установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» нарушен пункт 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенический требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», как указано в пунктах 1.2-1.3 данных правил СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предназначен для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах, а также учреждений государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации. Санитарные правила распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания. Вместе с тем, измерения освещенности проводились на рабочих местах предприятия, а не в жилых и общественных зданиях, таким образом, нормы, указанные в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не применяются к освещению на предприятии. Нормативы освещения на рабочих местах установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (пунктом 10.1.1). При таких обстоятельствах считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер». Полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 пояснил, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» филиал «Рыздвяненский» расположенное по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что юридическое лицо при организации своей деятельности допустило нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах». ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указание в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» вместо п. 10.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах» является опечаткой. Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах». Просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы по жалобе, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в Обществе с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» филиал «Рыздвяненский» расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо при организации своей деятельности допустило нарушение, а именно: согласно протоколу измерений искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении замеров уровня искусственной освещенности установлено, что на рабочих местах: АСУ (2 этаж) по производству комбикормов) рабочий стол зона размещения документов 235лк. при гигиеническом нормативе 400 лк., центр управления производством рабочий стол, зона размещения документов 320 лк. при гигиеническом нормативе 400 лк., что не соответствует санитарно-гигиеническим нормативам и является нарушением требований 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» нарушены требования п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», который предназначен для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах, а также учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение неверного СанПиН обществом является существенным недостатком.

Данный факт является юридически значимым, влияющим на принятие законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, а потому оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин