копия № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2017 года 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

с участием представителя ООО «Жилстандарт» Лаврентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Жилстандарт» Лаврентьева М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания ООО «Жилстандарт», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес> офис 222А, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилстандарт», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес> офис 222А, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ муниципальным жилищным инспектором департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти вынесено предписание в отношении ООО «Жилстандарт», согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ было необходимо устранить несоответствие обязательным требованиям жилищного законодательства РФ применяемого порядка начисления корректировок платы за коммунальные услуги за периоды январь 2012 года - июль 2014 года, август 2014 года - декабрь 2014 года путем произведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> за июнь 2015 года. В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не выполнено.

Представитель ООО «Жилстандарт» ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что в связи с тем, что совершенное деяние не повлекло опасных последствий, таких как, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. В связи с этим, им было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилстандарт». Однако, мировой судья не удовлетворил данное ходатайство, при этом не указав в своем постановлении законных оснований для его отказа. Таким образом, считает, что судья Тимофеев В.Н. необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, и вынес постановление по делу о назначении административного наказания, т. е. рассмотрел дело в отношении ООО «Жилстандарт» не объективно, не полно и не всесторонне.

В судебном заседании представитель ООО «Жилстандарт» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что срок привлечения к ответственности в настоящее время истек, просит производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Жилстандарт» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства в соответствии с распоряжением заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЖИЛСТАНДАРТИЛЛРТ» приступило к проведению внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 12.12.2016г. №-р/4, по вопросу устранения в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2015г. по адресу: 

<

адрес> 72, несоответствия порядка начисления корректировок платы по статье «Тепловая энергия на отопление» за периоды январь 2012г. июль 2014г. и август 2014г. декабрь 2014г. обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, путем произведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Управление муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» путем почтового отправления и направления на адрес электронной почты уведомления о проведении внеплановой документарной проверки.

Управлениеммуниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ путем личного вручения инспектором в канцелярию направлен запрос в ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» стребованием предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания от 12.12.2016г. №-р/4, заверенные надлежащим образом.

ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» не представило сведения о произведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги с целью устранения в начислении корректировок платы по статье «Тепловая энергия на отопление» за периоды январь 2012г. июль 2014г. и август 2014г. - декабрь 2014г. несоответствия обязательнымтребованиям жилищного законодательства Российской Федерации, применяемых в начислениях за жилищно- коммунальные услуги.

Таким образом, в ходе проведения проверки исполнения предписания от 12.12.2016г. №-р/4, по вопросу начисления корректировок платы по статье «Тепловая энергия на отопление» за периоды январь 2012г. июль 2014г. и август 2014г. - декабрь 2014г. выявлено невыполнение ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» данного предписания. При этом, срок исполнения предписания истек 19.03.2017г. Срок проведения проверки подошел к концу. Оснований для продления проверки нет.

В подтверждение, что ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р/4, предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленим от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ЖИЛСТАНДАРТ».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от 12.12.2016г. не признано незаконным и не отменено, ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решений не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Оснований для признания совершенного ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» административного правонарушения малозначительными и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции - не имеется. 

Доводы заявителя о том, что ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с истечением сроков давности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм права. Сроки привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания ООО «Жилстандарт», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес> офис 222А, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобупредставителя ООО «Жилстандарт» ФИО1,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2 

Копия верна.

Судья: