Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 02 сентября 2019 года 

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Чистова Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № следовал по автодороге А-180 «

<

адрес> – граница с Эстонской Республикой, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по указанной автодороге, избрал скорость около 85 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед началом обгона автомобиля (грузовой цистерны) №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, следовавшего в попутном направления движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.11 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасную дорожную ситуацию и на расстоянии около 64 м от километрового указателя «92 км» и в 1 м от левого края проезжей части (по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>)» на вышеуказанной автодороге совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, туловища, осложнившаяся массивной кровопотерей, пневмотораксом, гемотораксом, гемоперитонеумом, что подтверждается наличием обширного комплекса повреждений головы и туловища, малокровием внутренних органов, скоплением жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, положительной пробой на пневмоторакс, которые и привели к наступлению смерти. 

Данные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между выявленным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - потерпевшей ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившаяся массивной кровопотерей, пневмотораксом, гемотораксом и гемоперитонеумом, что подтверждается наличием обширного комплекса повреждений головы туловища и конечностей, малокровием внутренних органов, скоплением жидкой крови в плевральных полостях, положительной пробой на пневмоторакс. 

Данные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между выявленным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, туловища, осложнившаяся массивной кровопотерей, пневмотораксом, гемотораксом, гемоперитонеумом, что подтверждается наличием обширного комплекса повреждений головы и туловища, малокровием внутренних органов, скоплением жидкой крови в плевральных полостях, положительной пробой на пневмоторакс, в плевральных полостях. 

Данные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между выявленным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена травма головы, которую образовали следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость и расхождением костных отломков височной кости на ширину кости, перелом правой теменной кости вдоль сагиттального шва с переходом на лобную кость с расхождением сагиттального шва; ушиб головного мозга, ссадина подбородка; также у нее имелась укушенная рана языка, ссадины подключичной области слева и шеи. 

Повреждения по имеющимся данным образовались в ходе единого травматического эпизода – дорожно-транспортного происшествия, что позволяет произвести совокупную оценку причиненного ими здоровью вреда и квалифицировать их как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты> - потерпевшему ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела, которую образовали следующие телесные повреждения: переломы 3,4,5,6,8,9 ребер справа без значительного смещения отломков, разрыв брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со смещением отломков, рваная рана области правого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости с умеренным смещением отломков, закрытый перелом дистальных метаэпифизов (нижних концов) правой и левой лучевой кости с удовлетворительным положением отломков; множественные ушибы мягких тканей тела с образованием ссадин. Указанная травма осложнилась двусторонней полисегментарной пневмонией и посттравматическим тромбофлебитом правой нижней конечности. 

Повреждения по имеющимся данным образовались в ходе единого травматического эпизода – дорожно-транспортного происшествия, что позволяет произвести совокупную оценку причиненного ими здоровью вреда и квалифицировать их как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 9.1(1), 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которые предусматривают:

п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двух колесных мотоциклов без коляски;

Дорожная разметка 1.11. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 9.1(1), 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Приложений № 1 и 2 к Правилам дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти трех человек, а также тяжкого вреда здоровью двух человек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется без замечаний, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа, который уплачен (т. 3 л.д. 32-34, 38, 39, 41, 46-48, 50, 51, 52, 56).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 31 612 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 27 112 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 196 019 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 32 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие поддержали исковые требования в полном объеме; подсудимый исковые требования признал по праву, оставляя на усмотрение суда решение вопроса о размерах компенсации морального вреда, и полагая необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, передав вопрос об их размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и потерпевшие не обращались в страховую компанию с заявлениями о возмещении материального ущерба.

С учетом изложенного и поскольку для решения вопроса о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба требуется привлечение к участию в деле вышеуказанной страховой компании, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о признании за потерпевшими ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 права на удовлетворение заявленных гражданских исков о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, передав вопрос об их размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевших: ФИО1 (в связи с утратой малолетнего сына), ФИО1 (в связи с утратой малолетнего сына), ФИО1 (в связи с утратой матери) и ФИО1 (в связи с утратой малолетнего сына), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в следующих размерах: потерпевшей ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, потерпевшего ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, потерпевшего ФИО1 в размере 700 000 рублей, потерпевшего ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ПЯТЬ месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Признать за потерпевшими ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 право на удовлетворение заявленных гражданских исков о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, передав вопрос об их размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: флэш-карту с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, - передать владельцу ФИО2; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: