Дело № 10-19/2021 

Мировой судья Грязнева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «09» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-126199 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Катунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба защитника – адвоката Катунина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника – адвоката Катунина А.В. на вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Катунин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая его необоснованным, не соответствующим нормам УПК РФ и нарушающим права ФИО1, поскольку последний день срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день, он направил жалобу по почте в адрес мирового судьи в первый рабочий день после выходного – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция почтового отправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Катунин А.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Бердеева Т.С. согласилась с доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката Катунина А.В., полагала необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить уголовное дело мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, которой постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось, будучи уведомленной о месте, дате и времени суда апелляционной инстанции, желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не изъявила. Положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствуют рассмотрению уголовного дела и вынесению решений из-за неявки лиц, которые не подавали жалобу на постановление суда первой инстанции, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, поэтому настоящее дело по апелляционной жалобе адвоката Катунина А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 может быть рассмотрено без личного участия потерпевшей стороны. 

Выслушав явившихся участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, апелляционную жалобу адвоката Катунина А.В. и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Десятидневный срок для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 истек – ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба адвоката Катунина А.В. на вышеназванный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, была направлена последним ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением 39200356000149, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России». 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Катунина А.В. в защиту интересов подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана без нарушения срока для обжалования, установленного ст. 389.4 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при вынесении постановления об оставлении апелляционной жалобы адвоката Катунина А.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, которые влекут за собой его отмену.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Катунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Катунина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Гурова