дело № 2-3313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

С участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

 № > общей площадью 42, 8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

На основании служебного ордера от 27.07.1984 

<

 № > спорное жилое помещение было предоставлено К.И.Г. в связи с исполнением трудовых обязанностей с 01.03.1984 в «ЖЭУ-55» на семью из двух человек: К.И.Г. - нанимателя, ФИО2 - жену нанимателя.

В обоснование требований указано, что жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, а было включено в создаваемый реестр муниципальной собственности, в соответствии с требованиями пункта 2 постановления Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность», поскольку исходя из положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального предприятия, закрепленное за ним и находящееся на его балансе, является муниципальной собственностью.

Право муниципальной собственности возникло на указанное жилое помещение и здание в целом до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данное право собственности является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно копии трудовой книжки, трудовые отношения К.И.Г. в ЖЭУ 55 прекращены 29.05.1985, в связи с чем, оснований для проживания в служебном жилом помещении у ответчика не имеется. Ни к одной категории граждан, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений ответчик не относятся.

Брак между К.И.Г. и ФИО2 расторгнут 20.05.1988 на основании свидетельства о расторжении брака от 29.05.2006. 

Указанный факт дополнительно подтверждает отсутствие статуса члена семьи, а так же отсутствие правовой связи между ФИО2 и ФИО3

В ответе Администрации Орджоникидзевского района от 08.06.2017 

<

 № > ФИО3 предложено освободить служебное жилое помещение в добровольным порядке в течение 10 дней с момента его получения. 

Согласно сведений с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений» ответ получен на руки 11.07.2017. До сегодняшнего дня помещение не освобождено, ключи в Администрацию района не сданы.

Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Администрация города, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку трудовые отношения нанимателя с наймодателем были прекращены, ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 50-52), пояснили, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от 27.07.1984 К.И.Г. в связи с выполнением им трудовых обязанностей с 01.03 1984 в «ЖЭУ-55», на семью из двух человек: К.И.Г.- нанимателя и ФИО6 (в настоящее время - ФИО7) Л.В.- жену нанимателя. Согласно выписки из трудовой книжки, ответчик так же как и К.И.Г., работала в «ЖЭУ-55» в период с 16.08.1984 по 16.01.1995 и в ЕМУП «ВЕЕР» с 12.04.2005 по 31.10.2006, при этом проживала в спорном жилом помещении. На момент увольнения ответчица имела стаж работы в «ЖЭУ - 55» и в ЕМУП «ВЕЕР», в календарном исчислении - 11 лет 3 месяца. Ответчик, как член семьи нанимателя, была вселена в специализированное жилое помещение еще до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и на момент вступления его в силу проработала в организации более 10 лет, следовательно, на нее распространяются нормы ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при этом права членов семьи нанимателя производны от прав нанимателя. Принимая во внимание, что ответчик не имеют другого жилья на праве собственности, не являются нанимателем жилых помещений по договору социального найма, а также членом семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, занимаемое жилое помещение, предоставленное на законном основании, является единственным местом ее жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем возможности не имеет и имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае следует применять ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Гарантии жилищных прав, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просят в иске отказать, поскольку ФИО1 не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям в силу статьи 5 Вводного закона, ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. ст. 47, 48 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР говорит о том, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 

<

 № > общей площадью 42, 8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 14-17).

На основании служебного ордера от 27.07.1984 

<

 № > спорное жилое помещение было предоставлено К.И.Г. в связи с исполнением трудовых обязанностей с 01.03.1984 в «ЖЭУ-55», на семью из двух человек: К.И.Г. - нанимателя, ФИО2 - жену нанимателя (л.д. 6).

Как следует из трудовой книжки, К.И.Г. уволен из «ЖЭУ-55» 29.03.1985 (л.д. 7-10).

Из справки о регистрации по месту жительства от 31.07.2017, ФИО9 зарегистрирована с 05.09.1984 в спорном жилом помещении. Ранее по данному адресу был зарегистрирован с 05.09.1984 по 10.06.2009 наниматель К.И.Г., сын К.М.И., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения с 07.02.2003 по 06.10.2016 (л.д. 23). 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, спорная квартира утверждена в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 17.07.1996 

<

 № > и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» (л.д. 5).

Из трудовой книжки ФИО9 следует, что она работала в «ЖЭУ-55» в период с 16.08.1984 по 11.07.1991, с 27.01.1992 по 16.01.1995 и в ЕМУП «ВЕЕР» с 12.04.2005 по 31.10.2006 (л.д. 53-64).

На основании свидетельства о расторжении брака, брак между К.И.Г. и ФИО10 прекращен 18.07.1994 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.1988 (л.д. 65).

В силу статьи 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995), брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, доводы истца о том, что брак между нанимателем и ответчиком был прекращен 20.05.1988 являются не состоятельными.

ФИО9 пояснила, что и после прекращения брака, К.И.Г. и ФИО10 вместе с сыном К.М.И. продолжали проживать в спорной квартире в разных комнатах, поскольку иного жилья у них не было, поддерживали родственные отношения. К.М.И. злоупотреблял алкоголем, болел 

<

 данные изъяты >, поэтому до его смерти 23.05.2009, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 13), ФИО9 с сыном К.М.И. продолжали заботиться о нем, несмотря на то, что ФИО10 вступила в новый брак с Б., который впоследствии расторгла на основании решения суда 21.06.2000 (л.д. 67). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи К.И.Г., которому спорная квартира в 1984 была предоставлена в качестве служебного жилого помещения в установленном законом порядке, что истцом не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений нанимателем жилого помещения в 1985 наймодателем вопрос о выселении семьи К-вых не ставился. 

Поскольку ответчик продолжала проживать в спорной квартире после прекращения брака с нанимателем в 1994, она имела такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Отношения по пользованию спорным жилым помещением членами семьи нанимателя продолжились и после его смерти в 2009.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО9 проработала на предприятии, предоставившем спорное жилое помещение более 10 лет.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 103 Жилищный кодекс Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Истец обратился в суд в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на ст. ст. 101, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и основывая исковые требования на том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с предприятием, предоставившим жилое помещение.

Однако суд считает, что после прекращения трудовых отношений нанимателя с предприятием, предоставившим жилое помещение, договор найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке не был расторгнут. Кроме того, ответчик состояла в трудовых отношений с предприятием, предоставившим жилое помещение, проработала на нем более 10 лет, проживала в жилом помещении после прекращения брака с нанимателем, приобрела права и обязанности наравне с нанимателем и членами его семьи по договору найма специализированного жилого помещения.

ФИО9 права пользования иными жилыми помещения по договору социального найма или в собственности не имеет (л.д. 48, 49, 68, 77), имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, используя аналогию закона ФИО1 на основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Считая себя нанимателем жилого помещения, ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением об исключении жилого помещения из числа служебных, однако ей в этом было отказано 08.06.2017, предложено освободить квартиру (л.д. 18-20).

Поскольку договор найма специализированного жилого помещения в отношении ФИО1 в судебном порядке не расторгнут и недействительным не признан, ответчик имеет право пользования жилым помещением и не может быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 04.09.2017.

Судья: О.В. Хабарова