УИД 59RS0040-01-2024-000347-53 КОПИЯ 

Дело № 2а-1379/2024 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

18 сентября 2024 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления возвратить списанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД; возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 4000 рублей.

В обоснование требований, с учетом уточнений (л.д. 2-4), указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о возврате списанных денежных средств, с которыми не согласна, ввиду нарушения ее права на прежний уровень жизни и сохранение прожиточного минимума на открытых счетах в кредитных организациях. Указывая на ненаправление и неполучение постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, нарушение ее права на добровольность исполнении обязательства или получение отсрочки/рассрочки исполнения обязанности, полагала действия должностного лица ФИО2 незаконными, повлекшими списание денежных средств в заявленном к возврату размере. 

Административный истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила письменные возражения, согласованные с начальником ОСП по г.Чайковскому, в которых просила об отказе в удовлетворении требований. Указала, что в отношении ФИО1 имеются на исполнении исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 176735,11 рублей в пользу ТСЖ «Мой Дом», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 11021,56 рубль в пользу ПАО «Т Плюс», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 26693,35 рубля в пользу ООО «КИТ», с возбуждением исполнительных производств по каждому исполнительному документу и объединению их в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. С должника удержаны денежные средства в размере 3300 рублей, 15,58 рублей, 3,89 рубля, 216,11 рублей и 3319,47 рублей, поступившие на депозитный счет Отдела №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено ДД.ММ.ГГГГ, удержанные суммы возвращены должнику. Должник извещена о наличии задолженности перед взыскателями, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов задолженность не погасила, в Отдел не обращалась, заявлений не подавала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Арест снят ДД.ММ.ГГГГ. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 4000 рублей распределена и перечислена взыскателям по сводному исполнительному производству. Заявление должника о сохранении прожиточного минимума поступило ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Ходатайство должника о возврате денежных средств 4000 рублей поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возврате средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением доказательств их назначения (социальные пособия, пенсии, компенсации, единовременная выплата, алименты, материальная помощь и др.). Ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца, полагала отсутствующими основания для удовлетворения требований в полном объеме (л.д. 75-77). 

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица (взыскатели) - ТСЖ «Мой Дом», ПАО «Т Плюс», ООО «КИТ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) - Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, мнение не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и предоставляет для добровольного исполнения срок, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В судебном заседании из материалов административного дела установлено, что ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, взыскатель ТСЖ «Мой Дом»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, взыскатель МИФНС (л.д. 82),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, взыскатель ООО «КИТ»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, взыскатель ПАО «Т-Плюс».

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, список отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, п/н 2, ШПИ №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, список отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, п/н 1, ШПИ №. 

Кроме того, постановления направлялись должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД.

На депозитный счет ОСП по г.Чайковскому в результате принудительного исполнения с должника удержаны денежные средства, находившиеся на ее счетах, в размере 3300 рублей, 15,58 рублей, 3,89 рубля, 216,11 рублей и 3319,47 рублей (№-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № (взыскатель МИФНС) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Повторно не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ранее удержанные суммы 3319,47 рублей и 3319,47 рублей возвращены должнику (платежные поручения №, №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

Заявление должника о сохранении прожиточного минимума поступило ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено с одновременной отменой ранее вынесенного постановления о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Отдела поступила денежная сумма 4000 рублей, удержанная с должника, распределенная и перечисленная взыскателям по сводному исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило ходатайство должника о возврате удержанных денежных средств 4000 рублей. 

Постановление об отказе в возврате средств вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по мотиву непредоставления должником доказательств их назначения (социальные пособия, пенсии, компенсации, единовременная выплата, алименты, материальная помощь и др.).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из того, что установленные во время судебного разбирательства обстоятельства подтверждают информированность ФИО1 о наличии в отношении нее возбужденных исполнительных производств, необходимости погашения задолженности перед взыскателями. Данные обстоятельства ранее установлены по административным спорам №, №, возбужденным на основании административных исков ФИО1, оспаривавшей законность действий должностных лиц ОСП по г.Чайковскому, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу. Ранее удержанные со счета должника денежные средства возвращены.

Изложенное опровергает суждение административного истца о не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, в том числе №-ИП, и незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления возвратить списанные денежные средства в рамках исполнительного производства мотивировано судебным приставом-исполнителем ФИО2 непредоставлением должником доказательств их назначения (алименты).

Приходя к выводу об обоснованности оспариваемого отказа административного ответчика, суд исходит из требований Закона № 229-ФЗ, в п. 7 ч. 1 ст. 101 которого указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в числе которых денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (п. 7).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Между тем, ФИО1 такие документы судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Заявление должника-гражданина с указанием обязательных данных: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении, не подавалось. Более того, соответствующее назначение платежа «алименты» при переводе денежных средств не указано и самим их плательщиком (отцом ребенка). Реализуя свое право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, должник о получении алиментов, источнике их направления, номере счета, на который осуществляется поступление денежных средств, сумме не заявляла. Обратного суду не доказано.

С учетом изложенного, оснований полагать, что удержанные денежные средства 4000 рублей являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имеется. Обязанность по возврату удержанной суммы не возникла.

Ввиду неисполнения обязанности по погашению задолженности перед взыскателями, отсутствии добровольного характера исполнения требований исполнительных документов, с целью соблюдения требований Закона № 229-ФЗ и задач принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий приняты меры принудительного характера, в порядке исполнения которых с должника произведено удержание денежной суммы 4000 рублей. Удержанная сумма распределена между взыскателями по сводному исполнительному производству, перечислена последним ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника.

Принятие должностным лицом тех или иных мер принудительного характера само по себе не может расцениваться, как нарушение прав сторон исполнительного производства. В рассматриваемом случае, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности данных действий.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав должника не допустили. Действия должностного лица соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов (исполнительных документов). 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено. Основания для признания незаконными действий должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства; по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления возвратить списанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД; возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1379/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края