РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Николаевой Л.В., 

при секретаре Яскевич М.Г.,

с участием ответчика, помощника прокурора г. Шелехова Паукшта В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *дата скрыта* сделана запись регистрации *номер скрыт*.

Ответчик зарегистрирована в квартире истца с 1992 года.

Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, за квартирой должным образом не следит, соседи на нее жалуются, неоднократные требования о выселении из квартиры игнорирует. 

<

данные изъяты> Просит в судебном порядке выселить ответчика из квартиры со снятием с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей дочерью, квартира принадлежит дочери по решению суда о приватизации, она отказалась от своего права на приватизацию, квартира была предоставлена ее отцу на основании ордера. В настоящее время проживает в квартире по договоренности с дочерью, летом оплачивала долги за коммунальгные услуги, в дальнейшем так же намерена платить квартплату. Жалоб от соседей никогда не было. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме этого в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 (до заключения брака ФИО4 (л.д. 11) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 30.04.2013 года.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-640/2013 по иску ФИО5 к Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию, квартира по адресу: *адрес скрыт* была предоставлена ФИО1 на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта* на состав семьи из трех человек. Ответчик ФИО3 была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, имела регистрацию по месту жительства.

На основании решения суда, вступившего в законную силу *дата скрыта*, на спорное жилое помещение признано право собственности ФИО2 в порядке приватизации. 

ФИО3 выразила свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 16, гр.дела *номер скрыт*).

В настоящее время ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом достоверно установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с истцом ФИО2 в квартире в качестве члена семьи проживала ответчик ФИО3, которая имела равное право пользования этим помещением с истцом и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. 

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что намерена проживать в спорной квартире, нести расходы по содержанию жилья. 

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств своих доводов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и нарушает права соседей, оснований для применения ч.2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ не имеется. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета судом не установлено. 

В удовлетворении исковых требованиях следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Л.В. Николаева