Дело № 2-1516/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000662-24

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 17.05.2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО «Желдорипотека», сменившего наименование на АО «ЖСИ» (запись в ЕГРЮЛ от 13.02.2024 № 2247701658356), неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № ***, № *** от 30.10.2020, заключенным между истцом и ответчиком, в сумме 172800 руб. за период с 01.07.2023 по 27.12.2023, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., возмещении расходов на госпошлину в размере 6 992 руб., указав в обоснование требований на то, что в соответствии с указанными договорами застройщик (ответчик) обязался по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещения по адресу: ***, в срок не позднее 15.10.2022, передать участнику строительства (истцу) два машино-места под № ***, № ***, однако в нарушение условий договора объекты долевого строительства были передан истцу 27.12.2023, с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец произвела расчет законной неустойки, обратился к ответчику с претензией о её выплате, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, поскольку истец переживала, что не может пользоваться парковочными местами, вынуждена была искать места для парковки транспортного средства, нести дополнительные расходы на это, также лишена была возможности получать доход от их сдачи в аренду. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, требования которого истцом в судебном заседании поддержаны.

Представитель ответчика АО «ЖСИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований оказать, а в случае признания их обоснованными применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммывзыскания неустойки, штрафа, а также сумму компенсации морального до 1000 руб., отказать в возмещении расходов на госпошлину, которая подлежит возврату истцу из бюджета, полагая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда по вине застройщика, который выполнил обязательства по строительству в сложных условиях, объекты строительства истцу передал, своевременно направлял истцу уведомления об изменения сроков окончания строительства. Нарушение срока сдачи объектов не сопровождалось причинением вреда здоровью, иными тяжкими последствиями, в связи с чем, суммы требований завышены. Также завышен размер неустойки, поскольку составляет 19,20% от цены договоров. Такой размер неустойки превышает сумму возможных убытков и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, является неверным, поскольку истцом в расчете применена ставка 16% годовых, в то время, как Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлена для расчета ставка 7,5% годовых, при применении которой сумма неустойки составит 81000 руб. за период просрочки 180 дней. Просил учесть, что задержка сроков строительства была вызвана не исполнением генеральным подрядчиком ООО «ПСК Вектор» принятых договорных обязательств, поступлением от него 27.05.2022 заявления об отказе от договора, необходимостью оперативного поиска иных подрядных организации для завершения строительства своими силами без генподрядчика, необходимостью проведения экспертизы для оценки качества выполненных им работ, оценки объема и стоимости оставшихся работ, при этом, экспертиза была окончена 14.11.2022, после чего появилась возможность приступить к дальнейшему строительству дома. Просит учесть тяжелое финансовое положение компании, применить положения мораториев, установленных Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326, и предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

ООО «ПСК Вектор» (третье лицо без самостоятельных требований) о разбирательстве дела извещено, мнение по иску не представило, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило. 

Исследовав и оценив объяснения участников процесса и письменные доказательства в деле, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, между участником долевого строительства Т. Анной Игоревной, сменившей фамилию *** на ФИО1,и застройщиком АО «Желдорипотека», сменившим наименование на АО «ЖСИ» (запись в ЕГРЮЛ от 13.02.2024 № 2247701658356), заключен договор участия вдолевомстроительстве № *** от 30.10.2020, в соответствии с которым ответчик в статусе застройщика обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом смешанного назначения с квартирами на верхних этажах и с подземным паркингом на земельном участке с КН *** по адресу: ***, и передать истцу, как участнику долевого строительства, машино-место № ***, стоимостью 450000 руб., общей проектной площадью 13,25 кв. м. 

Срок передачи участникудолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен не позднее 15.10.2022 (п.4.1.2).

Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства в сумме 450 000 руб. исполнена, что стороной ответчика не оспаривается, при этом, подтверждено чеком-ордером от 25.11.2020.

Объект строительства по указанному договору передан истцу ответчиком 27.12.2023, что подтверждается передаточным актом, подписанным участников договора, и не оспорено. 

Также между участником долевого строительства Т. Анной Игоревной, сменившей фамилию 27.02.2023 на ФИО1, и застройщиком АО «Желдорипотека», сменившим наименование на АО «ЖСИ» (запись в ЕГРЮЛ от 13.02.2024 № 2247701658356), заключен договор участия вдолевомстроительстве № *** от 30.10.2020, в соответствии с которым ответчик в статусе застройщика обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом смешанного назначения с квартирами на верхних этажах и с подземным паркингом на земельном участке с КН *** по адресу: ***, и передать истцу, как участнику долевого строительства, машино-место № ***, стоимостью 450000 руб., общей проектной площадью 13,25 кв. м. 

Срок передачи участникудолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен не позднее 15.10.2022 (п.4.1.2).

Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства в сумме 450 000 руб. исполнена, что стороной ответчика не оспаривается, при этом, подтверждено чеком-ордером от 25.11.2020.

Объект строительства по указанному договору передан истцу ответчиком 27.12.2023, что подтверждается передаточным актом, подписанным участников договора, и не оспорено. 

Следовательно, довод истца о нарушении ответчиком установленного названными договором срока передачи объектов строительства нашел подтверждение, что влечет его ответственность в виде уплаты истцу предусмотренной законом неустойки за такое нарушение, в отсутствие доказанности обстоятельств, освобождающих застройщика от такого вида ответственности, за период допущенной по вине ответчика просрочки, за который истец просит произвести взыскание, с 01.07.2023 по 27.12.2023 (за 180 дней).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, устанавливающей, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 4.1.6 договорогв, по уведомлению участника строительства о явной невозможности передачи объекта строительства в указанный в п. 4.1.2 срок, с предложением изменения срока передачи объекта строительства, что следует из уведомлений, представленных истцом, однако подписанное сторонами соглашение об изменении условий договоров в части срока передачи объекта строительства участнику сторонами не представлено, и факт его заключения сторонами отрицается. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин (что имеет место в рассматриваемом случае), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. 

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, исчисленная по ставке, действующей в последний установленный договором день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, последний день исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом был определен 15.10.2022. На указанную дату значение указанной ставки, установленной Банком России, составило 7,50% годовых. 

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, при расчете неустойки за период с 01.07.2023 по 27.12.2023 (180 дней) следует применить ставку в размере 7,5 %, исходя из которой сумма неустойка составит значение 81000 руб. ((450000 + 450000) х 180 х 2 х 7,5% х 1/300 = 81000).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера взыскания неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о её снижении, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

При разрешении спора суд учитывает, что за период допущенной ответчиком просрочки с 16.10.2022 по 30.06.2023 неустойка начислению и взысканию не подлежит. Поскольку согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления, с 29.03.2022, и по 30.06.2023. 

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, тот факт, что часть периода допущенной ответчиком просрочки передачи объектов строительства пришлась на период установленного законодателем моратория, в период действия которого застройщики были освобождены от штрафных санкций, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за период допущенной ответчиком просрочки передачи объекта строительства по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при её взыскании, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Оценивая доводы ответчика о причинах задержки окончания строительства дома по вине генерального подрядчика, его отказа от договора, необходимости проведения экспертизы для оценки качества строительства и оставшихся объемов и стоимости работ, поиска новых подрядчиков, суд находит, что данные доводы материалами дела подтверждены. Однако к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к коим относится ответчик, не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Поэтому, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик, как лицо, виновное в допущенном нарушении прав истца в статусе потребителя, должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку при выборе генерального подрядчика строительства он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поэтому суд удовлетворяет требования иска о взыскании неустойки частично, в сумме 81000 руб., отказывая истцу во взыскании большей суммы, а ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении данной суммы.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцом доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости, объему нарушенного и защищаемого права, характера морального вреда и обстоятельств его причинения. При этом, суд находит необходимым отметить, что доводы истца о размере упущенной выгоды за период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцу машино-мест, не имеет правового значения для определения размера компенсации морального вреда, имеющего иную правовую природу, при этом, истец не лишена права предъявления ответчику требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, которые в установленном законом порядке в данном деле не предъявлены, в связи с чем, оценке не подлежат.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истцом было предъявлено ответчику имущественное требование об уплате спорной неустойки путем направления претензии в адрес ответчика, полученной им 10.01.2024, как следует из письменного ответа на неё от 15.01.2024, и требование не удовлетворено до настоящего времени, однако признано судом обоснованным, следовательно, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит, в размере 45500 руб. (81 000 + 10000) х 50%.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении взыскиваемого штрафа до 20000 руб., учитывая экономическую ситуации на рынке строительства в стране, финансовое положение ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, отказ в уменьшении суммы взыскания неустойки и одновременное применение двух видов санкций. 

Судебные расходы распределяются с учетом ст. ст. 88, 91, 94, ч. 1 ст. 98, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.Поскольку в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по статусу потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, однако при обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 6992 руб. по чеку-ордеру от 15.02.2024 08:36:12мск.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины,пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 81000 руб. и в связи с удовлетворением неимущественного требования подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2930 руб. (2630 + 300), с учетом подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд предоставляет ответчику (должнику) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты истцу(взыскателю) присужденных сумм неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". 

Поскольку абз. 6 п. 1, п. 3 данного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абз. 5 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Вместе с тем, указанные положения применяются во взаимосвязи с положениями абз. 6 п. 1, п. 3, по смыслу которых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по спорному правоотношению, подлежит взысканию, поскольку спорное требование было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (до 22.03.2024), однако добровольно им исполнено не было. Поэтому оснований для освобождения от его уплаты не имеется. При этом, взыскание данного штрафа в силу приведенных положений постановления производится на условиях предоставления отсрочки его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам участия вдолевомстроительстве № ***, № *** от 30.10.2020 в сумме 81 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 20000 руб., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) руб..

Возвратить ФИО1 (***) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6992 руб., уплаченную по чеку-от 15.02.2024 08:36:12 мск.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова