Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в с о с т а в е :

председательствующего судьи Пуляевой О.В., 

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ** руб., обратив взыскание на ** долю ***.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением от **** ответчику ФИО2 судом назначен представитель из числа адвокатов в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании (по ордеру адвокат Семочкина И.В.) считал, что спор не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом ***.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Иск предъявлен истцом с указанием места жительства одного из ответчиков - ФИО2 – *****

Второй ответчик проживает по адресу ***** (л.д.**).

В судебные заседания ответчик ФИО2 не является, судебную корреспонденцию не получает.

Согласно ст. 28 иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки УФМС по НСО (л.д.** оборот) следует, что указанный ответчик не зарегистрирован на территории *** (сведений о ранее имевшейся регистрации по месту пребывания или жительства на территории *** так же не имеется).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании **** следует, что ему известно, что ФИО2 был зарегистрирован в ***, а адрес им указан с учетом сведений, имеющихся в договоре поручительства (л.д.** При этом, истцу известно, что указанный в договоре адрес является адресом места жительства знакомых ответчика (л.д.** Договор датирован **** 

Сведений о месте жительства ответчика на дату предъявления иска (**** – л.д.**) на территории ***, а так же о наличии в *** имущества ответчика не имеется, как не имеется и сведений о том, что он ранее проживал по ***30.

Таким образом, отсутствуют основания для применения ч.1 ст.29 ГПК РФ (иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации).

Согласно ст. 33 ГПК РФ судья, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом отсутствия сведений о месте жительства, пребывания ответчика ФИО2 на территории РФ, отсутствием сведений о месте нахождения его имущества, имеются основания для определения подсудности по месту жительства второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Га гаринский районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья