66RS0004-01-2020-003514-78 

Дело № 2-3450/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска предъявило к ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.11.2018 по 31.12.2019 в размере 1146337 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 42100 рублей 38 копеек по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ответчику с 16.11.2018 на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание цеха), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1162,3 кв.м., с кадастровым №, а также нежилое здание (здание цеха), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 802,3 кв.м., с кадастровым №. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706002:4401, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор аренды не заключен, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Актив».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ответчиком не используются, находятся в состоянии разрушения конструктивных элементов, не могут быть использованы в предпринимательской деятельности. Земельный участок для использования не пригоден, загрязнен промышленными отходами и опасными отравляющими веществами, что свидетельствует о невозможности взимания платы за пользование земельным участком. Приведенный истцом расчет арендной платы является неверным, произведен без учета решения Челябинского областного суда от 15.04.2019, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:4401 по состоянию на 16.11.2018 в размере 7732000 рублей.

Третье лицо ЗАО «Актив» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 51), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

Определением суда ходатайство стороны истца об отложении судебного заседании оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения должен производиться из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 и Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 357-ЗО. 

Как следует из материалов дела решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.05.2008 за ФИО, умершим 

, признано право собственности, возникшее при жизни на здание цеха, расположенное вдоль бетонной площадки между корпусами контактирования и дистилляции с восточной стороны, литер 54, инвентарный номер 39157, общей площадью 1162,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на здание цеха, расположенное вдоль бетонной площадки между корпусами контактирования и дистилляции с восточной стороны, литер 56, инвентарный номер 39157, общей площадью 2 802,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на указанные здания 16.11.2018.

Также судом установлено, что принадлежащие ответчику здания цеха расположены в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка: для эксплуатации нежилых зданий (здание цеха, литер 54. Здание цеха, литер 56) и сооружений (железнодорожные пути, литер 81/21, бетонная площадка между корпусами контактирования и дистилляции, литер XVI). На земельный участок площадью 937 кв.м. зарегистрировано обременение в виде частного сервитута на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № от 19.10.2018.

Соглашением об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № от 19.10.2018, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ЗАО «Актив», установлено, что ЗАО «Актив» предоставлен земельный участок площадью 937 кв.м. из земельного участка с кадастровым № для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:5081, данным соглашением определена плата за пользование ЗАО «Актив» предоставленным земельным участком, ставка платы за пользование земельным участком определена в размере 1,5 %.

Также из материалов дела следует, что решением Челябинского областного суда от 

 заявление ФИО1 удовлетворено, судом постановлено пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:4401, площадью 11015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тракт Свердловский, 

<

адрес>, уставив ее равной рыночной стоимости по состоянию на 

 в размере 7732000 рублей. Сведения об обжаловании данного решения суда на официальном сайте Челябинского областного суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 и Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 357-ЗО, а также данными ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка в размере 33712288 рублей 70 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик зданиями и земельным участком не пользуется, здания являются разрушенными, не освобождают собственника объекта недвижимости от внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно сведений ЕГРН принадлежащие ответчику здания с кадастрового учета не сняты в связи с их гибелью.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд приходит к необоснованности произведенного истцом расчета исходя из установленной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка, полагает необходимым произвести расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом произведенного судом расчета плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0706002:4401, площадью 11015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом кадастровой стоимости в размере 7732000 рублей за заявленный истцом период составляет: за ноябрь 2018 года в размере 9297 рублей 46 копеек (7732000*2% х 0,95 х 1,54/365 х 15), за декабрь 2018 года в размере 19214 рублей 76 копеек (7732000*2%*0,95*1,54/365 х 31), за 2019 год в размере 234403 рубля 31 копейка (7732000*2%*0,95*1,54/365 х 365). Оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в большем размере, с учетом имеющегося судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд не находит.

С представленным ответчиком расчетом в части применения коэффициента К3 в размере 0,9 суд согласиться не может, поскольку указанный коэффициент в соответствии с приложением 3 к решению Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 подлежит установлению субъектам малого и среднего предпринимательства - в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель ответчика использование земельного участка в предпринимательской деятельности отрицала. Перечень арендаторов, для которых установлено значение коэффициента К3 в размере до 1, приведен в пунктах 9, 10 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 357-ЗО. Данных о том, что для ответчика органами местного самоуправления было установлено значение коэффициента К3 0,9 материалы дела не содержат. При этом пунктами 11 и 13 статьи 1 данного закона установлено, что для прочих категорий арендаторов применяется коэффициент К3, имеющий значение 1. До принятия органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов решений, устанавливающих значения коэффициента К3 в соответствии с частью 10 настоящей статьи, в таких городских округах и муниципальных районах применяется коэффициент К3, имеющий значение 1.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения земельным участком, с кадастровым номером 74:36:0706002:4401, площадью 11015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из представленного расчета за пользование земельным участком, предоставленным ЗАО «Актив» по соглашению от 19.10.2018 следует, что площадь предоставленного ЗАО «Актив» земельного участка составляет 937 кв.м., стоимость предоставленного земельного участка пропорционально кадастровой стоимости в размере 33712288 рублей 70 копеек составляет 2867763 рубля 46 копеек.

С учетом того, что часть земельного участка с кадастровым № предоставлена истцом за плату по соглашению от 19.10.2018 ЗАО «Актив», данные об обременении земельного участка содержатся в ЕГРН, то есть предоставленный ЗАО «Актив» участок площадью 937 кв.м. от площади участка 11015 кв.м. составляет 8,5 % (937 х 100 / 11015), суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком на 8,5%, то есть до 262 915 рублей 54 копейки (262915,54-8,5%).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 23.07.2020 в размере 19 667 рублей 69 копеек, с учетом того, что арендная плата подлежала внесению ежемесячно, исходя из следующего расчета: с 01.12.2018 по 16.12.2018 (16 дн.): 9 297,46 x 16 x 7,50% / 365 =30,57руб., с 17.12.2018 по 31.12.2018 (15 дн.): 9 297,46 x 15 x 7,75% / 365 =29,61руб., с 01.01.2019 по 31.01.2019 (31 дн.): 28 512,22 x 31 x 7,75% / 365 =187,67руб., с 01.02.2019 по 28.02.2019 (28 дн.): 48 420,45 x 28 x 7,75% / 365 =287,87руб., с 01.03.2019 по 31.03.2019 (31 дн.): 66 402,07 x 31 x 7,75% / 365 =437,07руб., с 01.04.2019 по 30.04.2019 (30 дн.): 86 310,30 x 30 x 7,75% / 365 =549,78руб., с 01.05.2019 по 31.05.2019 (31 дн.): 105 576,33 x 31 x 7,75% / 365 =694,92руб., с 01.06.2019 по 16.06.2019 (16 дн.): 125 484,56 x 16 x 7,75% / 365 =426,30руб., с 17.06.2019 по 30.06.2019 (14 дн.): 125 484,56 x 14 x 7,50% / 365 =360,98руб., с 01.07.2019 по 28.07.2019 (28 дн.): 144 750,59 x 28 x 7,50% / 365 =832,81руб., с 29.07.2019 по 31.07.2019 (3 дн.): 144 750,59 x 3 x 7,25% / 365 =86,26руб., с 01.08.2019 по 31.08.2019 (31 дн.): 164 658,82 x 31 x 7,25% / 365 =1 013,89руб., с 01.09.2019 по 08.09.2019 (8 дн.): 184 567,05 x 8 x 7,25% / 365 =293,28руб., с 09.09.2019 по 30.09.2019 (22 дн.): 184 567,05 x 22 x 7% / 365 =778,72руб., с 01.10.2019 по 27.10.2019 (27 дн.): 203 833,08 x 27 x 7% / 365 =1 055,46руб., с 28.10.2019 по 31.10.2019 (4 дн.): 203 833,08 x 4 x 6,50% / 365 =145,20руб., с 01.11.2019 по 30.11.2019 (30 дн.): 223 741,31 x 30 x 6,50% / 365 =1 195,33руб., с 01.12.2019 по 15.12.2019 (15 дн.): 243 007,54 x 15 x 6,50% / 365 =649,13руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 243 007,54 x 16 x 6,25% / 365 =665,77руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 262 915,77 x 40 x 6,25% / 366 =1 795,87руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 262 915,77 x 77 x 6% / 366 =3 318,77руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 262 915,77 x 56 x 5,50% / 366 =2 212,52руб., с 22.06.2020 по 23.07.2020 (32 дн.): 262 915,77 x 32 x 4,50% / 366 =1 034,42руб., подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 025 рублей 83 копейки исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (282583 рубля 23 копейки).

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 262915 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19667 рублей 69 копеек.

Продолжить начисление с 24.07.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга 262915 рублей 54 копейки, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, по дату его фактического погашения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6025 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.