Дело № 2-№/2017

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Хабаровск 26 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указал, что он 

<

данные изъяты> г. в 14.00 час. заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля. В период времени с 01.25 час. к нему обратился в районе дома № по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> гражданин, позднее представившийся как ФИО2 с жалобами на плохое самочувствие, следует учесть, что у ФИО2 имелась кровь на теле и одежде, а также признаки алкогольного опьянения. Он представился, пояснил, что является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей и незамедлительно была вызвана скорая помощь и во время ее ожидания были заданы вопросы для выяснения причин, обстоятельств произошедшего с гражданином, а также немедленного реагирования в случае обнаружения признаком преступления или иного правонарушения. ФИО2 внятно объяснить, что с ним произошло по непонятным причинам не смог. Спонтанно ФИО2 громко находясь в общественном месте начал его оскорблять. После того, как ФИО2, было разъяснено, что оскорбление сотрудника полиции является уголовно наказуемым деянием, он не прекратил оскорблять, а напротив стал сопровождать свои оскорбления угрозами неприятностей по службе. ФИО2 продолжил называть его оскорбительными словами в присутствии прибывшей бригады скорой помощи и остальных сотрудниках, входивших в наряд, не реагируя на уговоры прекратить и предупреждения об установленной закон6ом ответственности за его действия. Таким образом, ФИО2 оскорбил представителя власти- сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении (ст. 113 ГПК РФ), судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения, ходатайств о перемене места своего жительства не заявлял. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

В судебном заседании установлено, что истец не явился также в суд 12.04.2017 года, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

На основании ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по уведомлению суда о перемене места регистрации (места жительства), законодательно возложена на лицо, участвующее в деле.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 судебной корреспонденции. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется и последний об этом суду не сообщил.

С учетом того обстоятельства, что истец инициировал исковое заявление и знал о его нахождении в производстве суда, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства, суд считает возможным признать данное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по вторичному вызову. 

Представителями ответчика ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной не явкой истца. Не настаивает на рассмотрении дела по существу. 

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное 

определение

 об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска О.Я. Блажкевич