Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, 

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит заменить назначенное ему наказание на более мягкое, считая, что назначено оно без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, мировым судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, которая является инвалидом по состоянию здоровья. 

Выслушав объяснения ФИО1 по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> подлежит изменению в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что в 

<

данные изъяты>. на а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и требований дорожного знака "3.20" "Обгон запрещен", совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Установленные мировым судом по делу обстоятельства в указанной части подателем жалобы не оспариваются, оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется. 

Так факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом не допущено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде привлечения к административной ответственности, в том числе и в области дорожного движения.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и их перечень является исчерпывающим. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья, сделав вышеуказанные выводы, фактически оценил эти обстоятельства в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств, в связи, с чем назначил ФИО1 максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, назначая более строгое наказание, суд не учел, что ФИО1 неоплаченных штрафов не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание своей вины, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных ранее деяний и его раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение ФИО1, права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка №

<

адрес> решение по делу подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части судебное постановление - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья ФИО4