22RS0068-01-2023-008812-79 

№1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Платоновой И.С., подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Жикина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2018 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО2 по предложению неустановленного лица вступили между собой в преступный сговор на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах.

Для реализации преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласно которому оно изготовит и передаст ФИО2 пакет документов на юридическое лицо, а последний выступит в качестве подставного лица и предоставит необходимые данные, в том числе указанные документы, в налоговый орган с целью регистрации организации и внесения в ЕГРЮЛ данных о нем (ФИО2) как подставном лице.

Реализуя совместный преступный умысел, в нарушение ст. 51 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 8, 11, 12 - 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания, расположенного по адресу: ...., в отсутствии цели управления юридическим лицом предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 01 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел .... края (далее - паспорт гражданина РФ), для подготовки документов об образовании (создании) юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Заря» № (далее – ООО «Заря»), а также для внесения в ЕГРЮЛ сведения о нем (ФИО2), как подставном лице. После чего при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо согласно разработанному преступному плану и отведенной им роли, располагая копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, действуя в целях достижения единого преступного результата изготовило и предоставило ФИО2 пакет документов на ООО «Заря», который он (ФИО2) в последствии подписал. 

После чего ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий и отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени организации и быть её руководителем в связи с отсутствием цели управления юридическим лицом, тем самым являясь подставным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... (далее по тексту – МИФНС России № по ....), расположенную по адресу: ...., пакет документов: 1) заявление о создании юридического лица – ООО «Заря»; 2) решение о создании ООО «Заря»; 3) гарантийное письмо; 4) копию паспорта на имя ФИО2; 5) документ об оплате государственной пошлины; 6) устав ООО «Заря»; 7) опросный лист.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудники МИФНС России № по ...., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных документов внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Заря», а также сведения об учредителе и руководителе юридического лица ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из его оглашенных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности, и он решил позвонить по объявлению, где говорилось о предоставлении помощи в решении финансовых проблем. Ему назначили встречу на площади Октября в г. Барнауле. По указанному адресу его встретил мужчина, представившейся Дмитрием на вид 30 - 35 лет, который предложил зарегистрировать на его имя юридическое лицо за денежное вознаграждение. При этом Дмитрий пояснил, что директором и учредителем он будет числиться только формально, а все документы на организацию он должен передать Дмитрию, так как Дмитрий сам будет заниматься деятельностью фирмы. На указанное предложение он согласился.

Подготовкой и сбором всех документов на регистрацию ООО «ЗАРЯ» занимался ФИО9, которому он предоставил ксерокопию паспорта и СНИЛС находясь возле здания ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ...., и через несколько дней он уже подготовил и передал ему необходимые документы, которые он лично ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Межрайонную ИФНС России N°15 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 47. При этом Дмитрий довез него непосредственно до налоговой инспекции, передал ему пакет документов, он лично сдал документы на регистрацию в МИФНС №15 по АК. На основании поданных им документов 20.06.2018 налоговым органом было зарегистрировано ООО «Заря» (ИНН 

<

***>). Подлинность его подписи была удостоверена сотрудниками налоговой, к нотариусу за удостоверением подлинности его подписи они не обращались. Какого-либо намерения на осуществление фактической деятельности ООО «Заря» у него не было. Через некоторое время он получил в налоговой инспекции пакет документов о регистрации ООО «Заря», который он передал Дмитрию возле МИФНС России N°15 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 47. За указанные действия он передал ему вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Дмитрий являлся инициатором регистрации ООО «Заря» и в дальнейшем он осуществлял ее финансово-хозяйственную деятельность без какого-либо его участия, то есть директором и учредителем ООО «Заря» он являлся лишь формально. 

Таким образом, цели ведения финансово-хозяйственной деятельности при регистрации ООО «Заря» (ИНН №) на свое имя он не преследовал, являлся номинальным руководителем указанного общества. 

Предоставляя свой паспорт и СНИЛС мужчине по имени «

<

данные изъяты>», он понимал, что соответствующие необходимые документы будут использованы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, а именно, что он будет являться подставным лицом – номинальным директором ООО «Заря». 

Навыков осуществления предпринимательской деятельности он никогда не имел и не имеет в настоящее время. Ему неизвестна специфика создания организаций, ведения бухгалтерского и налогового учетов, открытия расчетных счетов и совершения по ним безналичных платежей. У него никогда не было намерений осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, становиться директором какой-либо организации. 

Паспорт на свое имя серия №, выданный 

<

данные изъяты>, он никогда не терял.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, изложенных выше, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, налогового инспектора, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в отделе правового обеспечения государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России №16по Алтайскому краю с № года. 

По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился лично в межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю по адресу: 

<

...> и предоставил следующий комплект документов для регистрации ООО «Заря», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № на 10 л., решение о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., устав в 2-х экземпляраз на 11 л. каждый, копию паспорта на 2 л., гарантийное письмо на 1 л., подтверждение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Данному комплекту был присвоен входящий №. Также ФИО2 был предоставлен лист опроса, который он заполнил лично в присутствии налогового сотрудника, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 170, 173.1, 173.2 УК РФ, о чем собственноручно расписался в указанном документе.

По результатам рассмотрения предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований для отказа в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «Заря» с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Заря» ИНН №, при этом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил последовательные действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Заря», ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по АК принято решение о государственной регистрации данного Общества; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании регистрационного дела и приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства; 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: ..... оф. № расположено нежилое помещение, в котором ООО «Заря» не расположено и никогда не располагалось.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт содеянного ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетеля, которые соотносятся с объективными доказательствами, а именно: протоколом осмотра регистрационного дела, а также согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые он в полном объеме подтвердил. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу. 

Оснований для совершения самооговора либо оговора судом не установлено.

Все изложенные выше доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Так, судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО2, не только предоставивший свой паспорт, но и подписавший ряд документов для этого, удостоверивший своей подписью заявление о государственной регистрации юридического лица, представивший в Инспекцию заранее подготовленный неустановленным лицом пакет документов, оба активно выполняли элементы объективной стороны вмененного ФИО2 преступления.

Притом, совершая описанные выше действия, подсудимый в силу возраста и жизненного опыта понимал, то есть осознавал их общественную опасность, а значит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о том, что реализация содеянного ФИО2 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна, при этом ФИО2 и неустановленное лицо действовали совместно и сообща, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, не пресекая действий друг друга, напротив, их действия были согласованы, последовательны, дополняли друг друга, то есть, направлены на достижение единой преступной цели, соответственно квалификация совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждена. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается. 

ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, ориентируется в судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, потому у суда не имеется оснований усомниться в его психической полноценности. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершено преступление в сфере экономики, которое является оконченным и относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному выше адресу; разведен, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, в пользу которых он выплачивает алименты; неофициально трудоустроен водителем-экспедитором ИП «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции на всех стадиях следствия и судебного разбирательства, его состояние здоровья и его близких родственников, в том числе матери, которой тот оказывает посильную помощь, осуществляет уход, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено. 

Между тем фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, находя назначенное наказание достаточным для осознания подсудимым содеянного, и которое сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

В таком случае будут соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом установленного у суда имеются основания признать доводы подсудимого об имущественной несостоятельности обоснованными, в связи с чем освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.10.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «Заря», находящееся в КХВД СО по Центральному району г. Барнаула СУ СКР по АК, – вернуть по принадлежности в МИФНС России №15 по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина