Судья г/с Воробьева И.Ю. Дело № 22-1425/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И., 

с участием прокурора Арефьева А.О., осуждённого ФИО1, адвоката Халяпина А.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 и представление государственного обвинителя Ларьковой С.В. на приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 февраля 2014 года Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 460 часам обязательных работ; 

8 сентября 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2014 года) к 1 году 10 месяцам 8 дням лишения свободы; 

14 ноября 2014 года Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 сентября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 26 августа 2016 года освобождён по отбытию наказания. Решениями того же суда: от 7 декабря 2016 года - установлен административный надзор на срок 1 год, от 19 октября 2017 года – его срок продлён на 6 месяцев (до 17 июня 2018 года); 

5 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

13 июля 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 13 июля 2018 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 марта 2018 года сохранено, постановлено исполнять данный приговор самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислен с 6 сентября 2018 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 5 сентября 2018 года. 

Заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалобы и дополнений, а также прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и кражу имущества Е., совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 14 января 2018 года и 29 апреля 2018 года в г. Берёзовском при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобе и дополнениях осуждённый, не оспаривая приговор в части доказанности его виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. С учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию, 

<

данные изъяты>, положительной характеристики с места жительства, мнения потерпевшего о несуровом наказании просит снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларькова С.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд, установив в действиях Гетьмана рецидив преступлений, указал на необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не мог быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что привело к несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Обращает внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено в период условного осуждения по приговору от 5 марта 2018 года. Полагает необоснованным сохранение условного осуждения по данному приговору, мотивируя свою позицию тем, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 68 УК РФ не учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осуждённого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося отрицательно, ведущего асоциальный образ жизни и злоупотребляющего алкогольными напитками. Просит изменить приговор, усилив наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание, при этом условное осуждение по приговору от 5 марта 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы, дополнений и представления, приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 2, л.д. 7-9). 

В судебном заседании Гетьман в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны (т. 2, л.д. 84).

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Гетьмана. 

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

При назначении наказания суд учёл обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Гетьмана, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его возраста и обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учёл обстоятельства, приведённые осуждённым в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

С учётом обстоятельств преступлений и данных о личности Гетьмана оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны осуждённого.

Довод жалобы о необходимости учёта положительной характеристики осуждённого с места жительства является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется только его удовлетворительная характеристика по месту жительства, которая учтена при назначении наказания.

Вопреки доводу жалобы, потерпевший оставил вопрос о наказании на усмотрение суда (т. 2, л.д. 54, 75) и не просил о назначении Гетьману несурового наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется. 

Доводы представления о необоснованном сохранении Гетьману условного осуждения по приговору от 5 марта 2018 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение.

При назначении наказания суд учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, данные о личности Гетьмана, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Довод представления о том, что Гетьман ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не может быть признан состоятельным, поскольку неясно, о привлечении к уголовной ответственности за какие преступления идёт речь, а также поскольку до вынесения приговора от 5 марта 2018 года Гетьман к уголовной ответственности по ст. 2641 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекался.

Вопреки доводу представления, Гетьман по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, кстати, просила учесть, выступая в прениях, и сама автор представления (государственный обвинитель Ларькова С.В.) (т. 2, л.д. 85).

В материалах дела отсутствуют сведения об асоциальном образе жизни Гетьмана и его злоупотреблении спиртными напитками. В судебном заседании при установлении его личности выяснено, что он работает 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 67). Аналогичные сведения о его трудоустройстве имеются в приговоре от 13 июля 2018 года (т. 2, л.д. 62-63).

Также отсутствуют данные о том, что Гетьман в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей и нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представление в части доводов о необоснованном сохранении Гетьману условного осуждения удовлетворению не подлежит.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ и повлёкшем несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд обоснованно признал необходимым назначить Гетьману наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При рецидиве преступлений срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, только при применении положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, однако из приговора следует, что эти положения судом не применялись. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, срок наказания за данное преступление при наличии рецидива преступлений не мог быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение осуждённому несправедливого (вследствие чрезмерной мягкости) наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Приговор в этой части подлежит изменению по доводам представления, а наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, – усилению. 

Также в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит уточнению указание о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей по приговору от 13 июля 2018 года в период с 18 мая 2018 года по 30 июля 2018 года (день вступления приговора в законную силу) и по настоящему делу в период с 6 сентября 2018 года по 19 апреля 2019 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое Гетьманом по приговору от 13 июля 2018 года в период с 31 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года. 

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 38918, ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

усилить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2641 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года в период с 18 мая 2018 года по 30 июля 2018 года и по настоящему уголовному делу в период с 6 сентября 2018 года по 19 апреля 2019 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года в период с 31 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Захаров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>