Дело №а-7578/2021

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Костенко А.С., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион», с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, просит постановление отменить.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества 6 798, 12 рублей в пользу ФИО2

Постановление в адрес общества не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ обществом посредством сайта исполнительных производств была обнаружена задолженность и оплачена. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством сайта госуслуги ЕПГУ, поскольку у должника оформлена подписка на сайте. Уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано директором ДД.ММ.ГГГГ в 19:32. Исполнил самостоятельно, но по истечении пятидневного срока.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (административного истца, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованного лица), уведомленных надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с общества 6 798, 12 рублей в пользу ФИО2

Постановление в адрес общества направлялось посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №/86018-ИП. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному ответчику через сайт госуслуг ЕПГУ согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, требования добровольно в пятидневный срок выполнены не были, принимая во внимание обстоятельства того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что административным истцом оспаривалось постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №/86018-ИП, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Регион» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021

Судья Ю.Н. Смирнова