Судья Петухов Д.С. Дело №12-79/2019 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 16 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайека Ахмада,

переводчицы ФИО6.,

защитника Соколовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики Хайека Ахмада на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 августа 2019 года гражданин Сирийской Арабской Республики (далее по тексту - САР) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, установив в его действиях крайнюю необходимость. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело формально. Не принято во внимание наличие обстоятельств, влекущих невозможность его возвращения в страну гражданской принадлежности, поскольку в САР с весны 2011 года до настоящего времени идёт война, в результате которой погибло большое количество мирных жителей и миллионы граждан бежали для спасения своих жизней в другие страны. В случае возвращения в САР его призовут в армию, а в случае отказа служить, он будет подвергнут пыткам, тюремному заключению и жестокому обращению. В стране возникла гуманитарная катастрофа, связанная с полностью разрушенной инфраструктурой, массовыми заболеваниями и недостатком медикаментов, и имеется высокий риск для жизни, здоровья и свободы. В подтверждение доводов о продолжении военных действий и гибели мирных граждан на территории САР вплоть до настоящего времени приводит информацию, представленную не только средствами массовой информации международных организаций, но и российских средств массовой информации, а также Министерством обороны России.

Участвующему в судебном заседании в ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику Соколовой И.Е. и переводчице ФИО6 разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.ст. 25.5, 25.10 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Соколова И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судьей установлен правильно.

Вывод судьи о нарушении им требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ основан на совокупности исследованных доказательств, и по существу стороной защиты не оспаривается. 

Из материалов дела усматривается, что гражданин САР ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 4 мая 2017 года по однократной обыкновенной визе. Срок его пребывания на территории РФ истек 7 июня 2017 года.

Таким образом, не покинувший территорию Российской Федерации до 8 июня 2017 года ФИО1 считается прибывающим на территории Российской Федерации незаконно и уклоняющимся от выезда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитником Соколовой И.Е. указано, что на территории Сирийской Арабской Республики ведутся военные действия, поэтому в настоящий момент ФИО1 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с возможной угрозой его жизни и здоровью.

Признавая несостоятельным данное утверждение, районный судья обоснованно отверг его. 

Данный довод в рассматриваемом случае не является основанием для изменения принятого в отношении ФИО1 судебного акта, поскольку не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на территории САР, может быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Не приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам. Стороной защиты не приведено данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения САР.

При принятии решения судом второй инстанции учитывается, что в настоящий момент на момент в САР введен режим прекращения боевых действий. 

Приведенная в жалобе информация об отдельных случаях нарушения режима прекращения боевых действий указывает на локальность конфликтов и не свидетельствует о реальной опасности для ФИО1 возвращаться на Родину.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, отсутствие у ФИО1 законных оснований для нахождения на территории РФ, постоянного места жительства в Российской Федерации, родственных связей на территории РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможность приобрести билеты и покинуть территорию России, применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда не повлечет нарушение его прав и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 августа 2019 года в отношении Хайека Ахмада оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев