П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Ахановой А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Костина М.В., 

подсудимого С.М.Г.,его законного представителя ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.М.Г., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, на иждивении детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, не военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.Г. обвиняется в том, 

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, где при виде лежащего на кровати мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях наживы, С.М.Г., 

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с кровати, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн», материальной ценности, не представляющая.

После чего, С.М.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия С.М.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.М.Г. ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимым, принесением извинений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, законного представителя, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С.М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, материальных претензий к подсудимому он не имеют, примирился с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С.М.Г. может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутые в отношении С.М.Г. обвинения обоснованы собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03s» в чехле книжке черного цвета, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная С.М.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению С.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения С.М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить. 

С вещественного доказательства, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03s» в чехле книжке черного цвета, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения.

С.М.Г. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий А.Н. Суханбердиева.