Председательствующий: Гаркуша Д.Н. д. № 22-395/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Омск 

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Прежеславской С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Герасимовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 9 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимая: 

13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

31.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ,

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 прест) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2024 – к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2024 – к 160 часам обязательных работ и штрафу 5000 руб.,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024, и окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ и штраф 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены и иные вопросы. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Герасимова Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, и разрешения в связи с этим, сопутствующих вопросов, касающихся назначения наказания. Так, обжалованный приговор был провозглашен после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.12.2024, в котором уже разрешен вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием к приговору от 31.10.2024, а также вопрос о применении ст. 70 УК РФ к не отбытому наказанию по приговору от 13.08.2024. Просит приговор изменить по доводам представления. 

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденной ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие близких родственников виновной, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания в сторону его смягчения - не установлено. 

Между тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является поводом для изменения приговора.

В силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Вопреки данному требованию закона окончательное наказание ФИО1 определено оспариваемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024. При этом ранее наказания по приговорам от 31.10.2024 и 13.08.2024 уже вошли в окончательное наказание, определенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.12.2024. 

Приговор мирового судьи, как следует из протоколов судебных заседаний по двум уголовным делам, по времени провозглашен ранее оспариваемого. 

Таким образом, наказания, назначенные приговорами от 31.10.2024 и 13.08.2024 вошли в наказание по совокупности преступлений и приговоров дважды, что влечет изменение приговора по настоящему уголовному делу с исключением из него указаний на применение положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, зачета в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору мирового судьи от 31.10.2024.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, а также по правилам ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024.

Исключить указание суда о зачете в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024.

Считать ФИО1 осужденной по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Груманцева Н.М.