<

данные изъяты>

Дело №2а-19/2026

УИД 67RS0011-01-2024-000540-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Сисковича О.В.,

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроках в размере 8973 рубля 73 копейки. В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который на основании пункта 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность установлена также ст.57 Конституции РФ.

01.01.2023г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Таким образом, с 01 января 2023 г. произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, был разработан новый институт – единый налоговый счет (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами. Начиная с 1 января 2023г. налогоплательщик может вносить средства на свой ЕНС, а налоговые органы автоматически распределяют их по его обязательствам.

С внедрением единого налогового счета законодатель не только упрощает процедуру уплаты, объединяя разные суммы в одной платежке, но и исключает такую ситуацию, как наличие задолженности и переплаты по разным платежам и одного плательщика.

Таким образом, сумма пени начисляется на общую сумму задолженности по всем видам налога.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов, в адрес административного ответчика было направлено требование от 27.06.2023 №4419, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено УФНС обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области 13.11.2023 был вынесен судебный приказ по делу №2а-3286/2023-32 о взыскании недоимки, который определением этого же судьи от 25.03.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями.

УФНС России по Смоленской области просит суд восстановить срок на подачу заявления и взыскать задолженность по пени с ФИО1 в общем размере 8973,73 руб.

Представитель УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на подачу заявления в части взыскания пени, которые взыскивались по судебному приказу №2а-3286/2023-32

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее указала на то, что частично согласна с требованиями, просила учесть то, что оснований для восстановления срока не имеется, часть задолженности, на которую насчитывается неустойка, признана безнадежной ко взысканию, а часть задолженности погашена еще до 01.01.2023.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 стоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан был уплачивать соответствующие налоги (л.д.25).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что начисленные налоги ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не уплачены. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от 13.10.2023 №1246, обеспеченный ранее принятыми мерами составляет 5 552 рубля 57 копеек. Также просит восстановить срок на подачу заявления после отмены судебного приказа №2а-3286/2023-32 от 25.03.2024.

Судом установлено, что административный истец 07.11.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по налогам за 2021 год, пени, 13.11.2023 был вынесен судебный приказ по делу № 2а-3286/2023-32, отменный 25.03.2024 на основании возражений ФИО1. В дальнейшем УФНС России по Смоленской области с требованием взыскать данную задолженность в суд не обращалось.

Проверяя срок обращения административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Исходя из содержания и смысла положений п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что 25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа, административный иск подан 17.10.2025, то срок подачи заявления пропущен.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на пропуск срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, также, как и убедительных доводов, о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что налоговый орган является специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, указанные налоговым органом причины пропуска срока (большой объем работы, недостаточная укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки по имущественным налогам физических лиц) не могут быть признаны уважительными, иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в части взыскания пени.

Иных требований административный истец не заявлял.

Требования о взыскании пени с 01.01.2023 по 18.09.2023 суд удовлетворяет частично в силу следующего.

Так административным истцом в качестве недоимки для расчета по пени представлена сумма в размере 75 723,98 руб..

Из пояснений взыскателя усматривается, что данная задолженность состоит из транспортного налога за 2021 год, налога на имущество за 2021 год, земельного налога за 2018, 2019, 2021,2021 года, пени, образовавшиеся до 01.01.2023 исходя из задолженности, которая была на указанную дату и взыскивалась судебным приказом №2а-3286/2023-32.

Как установлено выше, судом отказано в восстановлении срока на взыскание данной задолженности, по указанной причине суд, для расчета пени, учитывает лишь те налоги, которые были начислены, возможность взыскания которых не утрачена и действительно существовали в спорный период.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28.05.2025 и апелляционным определением от 30.09.2025 установлено, что налоговым органом обоснованно учтены денежные средства в размере 11 148 руб., в качестве единого платежа и правомерно распределены в счет уплаты недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу за 2021 год.

Также довзыскан налог на имущество за 2021 год в сумме 216 рублей.

Решением Дорогобужского районного суда от 18.05.2023 взыскан земельный налог за 2020 год в сумме 5034 руб., а не 8338 руб., как просит УФНС России по Смоленской области.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Так же установлено, что имелась задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 910 руб..

Данные задолженности были уплачены ФИО1 лишь в 2024 году.

По указанным причинам суд включает их в качестве начального сальдо для начисления налога, которое равно 17 308 руб..

При этом не имеется оснований для включения в начальное сальдо 91 рубль налога на имущество за 2021 год, так как данная сумма уже входит в довзысканные судом 216 руб. по данному налогу.

Так же суд исключает из расчета земельный налог за 2018, 2019 и 2021 года в силу того, что данная задолженность списана решением Управления о признании ее безнадежной ко взысканию и списании от 26.08.2024 № 1578.

Кроме того, задолженность по земельному налогу за 2018 и 2019 года взыскивалась в судебном порядке. Решением суда по делу № 2а-586/2021 от 26.11.2021 данная задолженность была взыскана. Общая сумма взыскания составила 20 583,93 руб., На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №7772/22/67025-ИП от 04.03.2022.

22.03.2022 данное исполнительное производство окончено по причине фактического исполнения судебного акта. Суду представлено соответствующее постановление и квитанция об оплате указанной суммы по данному исполнительному производству от 05.03.2022.

Тем самым на 01.01.2023 данные задолженности были оплачены и пени на них в спорный период начисляться не могут.

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве начального сальдо для начисления пени сумму в размере 17 308 руб..

Следовательно, общий размер пени будет составлять 1344,63 руб., исходя из следующего расчета:

С 01.01.2023 по 14.08.2023 – 17308х7,5%/300х226=997,9 руб.

С 15.08.2023 по 17.09.2023 - 17308х8,5%/300х34=166,73 руб.

С 18.09.2023 по 13.10.2023 - 17308х12%/300х26=180 руб..

Указанные суммы суд взыскивает с административного ответчика.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН №) в пользу УФНС России по Смоленской области пени за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 в размере 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Сискович