Дело № 2-715/2026

УИД: 63RS0044-01-2025-007080-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Самаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2026 по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, с участием третьих лиц: Отдела по вопросам миграции Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, Управления МВД России по г. Самаре о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с которой зарегистрирована ФИО5, личные вещи которой в жилом помещении отсутствуют. Она съехала из 

<

адрес> лет назад, с тех пор в жилом помещении проживает истец, которая несет бремя содержания жилья в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус Управления МВД России по г. Самаре изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовала, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение судебной корреспонденции и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 при вынесении решения суда просил учесть позицию, изложенную в иске.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования принадлежит объект недвижимости – квартира, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке от 22.03.2025 исх. № 630-00310И250000253, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ГУ МВД России по Самарской области, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно пояснениям истца, принятым судом в порядке ст. 68 ГПК РФ, в настоящее время в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает, интерес к регистрации по выше указанному адресу утратил, кроме того, согласно подлиннику расписки, в связи с выходом замуж намеревалась совместно с несовершеннолетними детьми сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу, указав на наличие в собственности объекта недвижимости.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает давно, бремя содержания квартиры несет истец на постоянной основе, посторонних вещей, в том числе вещей ответчика, в квартире не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств проживания по указанному адресу, размещения личных вещей и ведения быта ответчиком не представлено, напротив, за все время судебного процесса он не проявил интерес к рассматриваемому спору, о судьбе регистрации по месту жительства не позаботился, на основании чего суд находит требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения за ФИО5 регистрации по 

<

адрес>, в настоящий момент отпали, в связи с ее не проживанием по указанному адресу и утратой права пользования жилым помещением, вследствие чего она подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО15 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО5 ФИО16 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.02.2026.

Судья А.В. Галустова