Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26июня 2019 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.11.2018г,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ годаФИО16, находясь совместно с ФИО7 около 

<

адрес> по проезду Нагорному 

<

адрес>, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО7 проявил агрессивность и действуя неправомерно нанес ФИО16 не менее 6 ударов кулаком по лицу, а затем, обхватив его руками за руки, пытался повалить землю. В ходе конфликта, в указанный период времени, ФИО16, имея реальную возможность оказать сопротивление и пресечь действия ФИО7, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений любой степени тяжести, без умысла на лишение жизни, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, достав из кармана своейкуртки, не установленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки слева в 5 межреберье по средне-подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью,пояснил, что в его собственности находится автомобиль «Тойота Спринтер», который он дал во временное пользование супругу сестры его сожительницы – ФИО15. В последствие ФИО7 не хотел возвращать ему автомобиль, на этой почве у них возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле к его дому по проезду Нагорный, 71 подъехал ФИО7 с незнакомыми ему парнями. Между ним и ФИО7 разговора практически не было, т.к. ФИО7 сразу стал наносить ему удары руками по голове и телу. С целью чтобы напугать ФИО7, он достал из кармана своей куртки кухонный нож и нанес им удар ФИО7 в левую сторону туловища. После этого его кто-то из присутствующих оттащил от ФИО7 и забрал нож, а он убежал. По времени произошло все очень быстро. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т.1л.д.67-70, 223-226), данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взял дома кухонный нож и пошел в огород срезать капусту. Около 11 часов на его автомобиле к его дому подъехал ФИО7, с которым было еще 4 незнакомых ему мужчин. Он понял, что ФИО7 приехал к нему поговорить насчет автомобиля, т.к. между ними на данной почве был конфликт, ФИО7 не хотел ему возвращать автомобиль. Он вышел со двора на улицу, при этом нож, которым резал капусту, положил в карман своей куртки. Он подошел к ФИО7, протянул руку, чтобы поздороваться, в ответ ФИО7 молча нанес ему удар рукой в лицо. Не ожидая удара, он пошатнулся и присел на землю, руками обхватил затылок, наклонил лицо к земле. В этот момент ФИО7 продолжил наносить ему удары по телу. Затем ФИО7 присел перед ним и обхватил своими руками его руки, готовясь нанести очередной удар. Такое поведение ФИО7 вызвало у него злость, несмотря на возможность нанести тому ответные удары руками, он решил причинить ФИО7 вред любой степени тяжести с помощью имевшегося у него ножа. Достав нож из кармана куртки, он нанес им один удар в левую часть тела ФИО7. После этого кто-то из присутствующих мужчин забрал у него нож, а он ушел к себе во двор дома. В содеянном раскаивается.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.228-232), с участием обвиняемого ФИО1, следует, что ФИО16 в присутствии защитника указал на место, где было совершено преступление, а также продемонстрировал нанесение удара на статисте.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7(т.1 л.д. 233-236) следует, что ФИО16 согласился с показаниями потерпевшего ФИО7, пояснив, что в ходе конфликта, будучи разозленным поведением ФИО7, решил нанести тому удар.Он достал из своего правого кармана кухонный нож, держа его в правой руке, нанес удар ФИО7 в область левой стороны, в область подмышечной части. Умысла на убийство у него не было.

После оглашения указанных выше протоколов следственных действий подсудимый ФИО16 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность.

Кроме вышеприведённых показанийФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-54, 197-199) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его жены ФИО8 он поехал домой к ФИО16, чтобы поговорить. По дороге он согласился подвезти ранее не знакомых ему парней за денежное вознаграждение. Приехав к дому ФИО1, он вышел из автомобиля, а парни оставались в салоне автомобиля. Когда к нему подошел ФИО16 и протянул руку, чтобы поздороваться, он не стал с ним здороваться, а сразу нанес ФИО16 рукой удар в область лица. От удара ФИО16 потерял равновесие и упал на спину, затем попытался встать, присел на корточки, обхватил руками затылок и наклонил лицо к земле. Он в это время продолжил наносить ФИО16 удары руками по голове. Затем он присел на корточки напротив ФИО1 и, находясь лицом к нему, обхватил руками руки ФИО1 и хотел нанести удар, но ФИО16 вывернулся от него и в это время он почувствовал удар острым предметом в область грудной клетки слева, в районе подмышечной линии. Он понял, что удар нанес ему ФИО16. От данного удара у него потемнело в глазах, ему стало плохо. Парни помогли ему подняться, погрузили в автомобиль и отвезли в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым они распивали спиртное. Около 11 часов ему позвонил ФИО9 и сказал, что он также придет к ФИО16. Он решил встретить ФИО9, а ФИО16 остался дома. Выйдя со двора дома ФИО1, он увидел, как к дому подъехал автомобиль, принадлежащий последнему, за рулем которого находился его родственник ФИО17. Из автомобиля вышел ФИО18, а также четверо незнакомых ему мужчин. Затем из дома вышел ФИО16, подошел к ФИО19 и между ними возник конфликт, перешедший в драку, в которую никто из присутствующих не вмешивался. Затем он услышал крик ФИО7. Парни подбежали к ФИО7, помогли ему сесть в автомобиль и уехали, а ФИО16 ушел к себе домой. Все произошло очень быстро. Саму драку между ФИО20 и ФИО7 он не видел, т.к. все это время находился около автомобиля с другой стороны и разговаривал с приехавшими парнями. Посторонних предметов в руках у ФИО1 он не видел. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО16 нанес ранение потерпевшему ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он направлялся к дому своего знакомого ФИО1, расположенному по проезду 

<

адрес> Он увидел, как к указанному дому подъехал автомобиль, принадлежащий ФИО16, за рулем которого находился родственник последнего – ФИО7. Затем из автомобиля вышел ФИО7 и четверо незнакомых ему парней. Он подошел к автомобилю, туда же подошел ФИО10 и они стали разговаривать с парнями, а ФИО16 в это время подошел к ФИО7, и между ними завязалась драка. Он видел, как потерпевший первым нанес удар ФИО16, затем они отошли в сторону и он не видел происходящее между ними, но услышал, как закричал ФИО7. Он увидел у ФИО7 сбоку на одежде кровь. Затем парни увезли ФИО7, а ФИО16 ушел к себе домой. По поводу произошедшегоФИО16 пояснил, что это их семейные разборки. В дальнейшем он узнал, что ранение ФИО7 нанес ФИО16, однако чем и как он это сделал, он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.243-245), установлено, что ее сестра ФИО21 проживает совместно с ФИО1 и их общими малолетними детьми в 

<

адрес> по проезду Нагорному 

<

адрес>. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер». Летом 2018 года ФИО16 был лишен водительских прав, поэтому по ее просьбе разрешил временно пользоваться автомобилем ее семье. 28.10.2018г. утром ФИО11 позвонила матери и сообщила, что с ФИО1 они поругались, она с детьми находится у соседки. Она позвонила своему супругуФИО7 и попросила его съездить к ФИО16 и поговорить с последним. 28.10.2018г. в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО16 нанес ранение ФИО7 и тот находится в ККБ№ 

<

адрес>. От супруга ей стало известно, что когда он приехал к ФИО16, на улице между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ФИО1, тот в ответ нанес острым предметом удар в область груди с левой стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.16-19), установлено, что она проживает совместно с ФИО1 и их общими двумя малолетними детьми по проезду Нагорному, 71. Отношения в семье хорошие, иногда они ругаются. У ФИО1 имеется в собственности автомобиль «Тойота Спринтер».Так как сожитель был лишен водительских прав, то автомобиль он отдал во временное пользование супругу ее сестры -ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем произошла серьезная ссора из-за того, что ее родственники долго не возвращают автомобиль, поэтому она с детьми ушла ночевать к соседке. Утром 28.10.2018г. она уехала на работу, а вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 доставили в больницу с ножевым ранением, а автомобиль ФИО1 находится около 

<

адрес>. Сожитель ей рассказал, что утром к ним приезжал ФИО7, который нанес ему удары, а тот в ответ нанес ФИО7 удар ножом в область груди с левой стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.23-26), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 пожаловалась ей, что накануне поругалась со своим сожителем ФИО1, и тот выгнал ее с детьми из дома, поэтому они ночевали у соседки. Об этом она рассказала второй своей дочери – ФИО8, с которой проживает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от дочери стало известно, что зять – ФИО7 находится в больнице, т.к. ФИО16 нанес ему ножевое ранение. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.218-219) установлено, что 28.10.2018г. в 11часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи приехал легковой автомобиль темного цвета, на переднем пассажирском сиденье которого находился парень, как позже он узнал, его фамилия ФИО7, у которого имелась на одежде кровь.ФИО7 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был направлен на госпитализацию в ККБ № им.Сергеева, так как у ФИО7 имелось колото-резаное ранение с левой стороны по подмышечной линии. 

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.239-242) установлено, что 28.10.2018г. в 12 часов 00 минут в КГБУЗ ККБ № поступил ФИО7 у которого имелось колото-резаное ранение в области груди слева. ФИО7 был прооперирован. В ходе проведенной операции проведено: торакотомия слева, ушивание ран, верхней доли легкого, дренирование плевральной полости. ФИО22 находился на лечении в период с 28.10.2018г. по 12.11.2018г. в торакальном отделении. При выписке состояние ФИО7 было удовлетворительное, поставлен окончательный диагноз: бытовая травма, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, открытый гемопневмоторокс.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение; 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д.8-14), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Спринтер» г.р.з. 

<

***> расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>

- медицинским заключением, выданным КГБУЗ ККБ № им.Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ФИО7, установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, травматический шок 2 ст., операция. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.25-32) согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер» г.р.з.№, в ходе которого обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевом тампоне;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-110) согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО7 – А (П), в веществе бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы Ав (П), каковым в данном случае является ФИО7

- заключением эксперта № от 10.12.2018г. (т.1 л.д.86-88), согласно которому у гр.ФИО7 имелась: колото-резаная рана на грудной клетке слева в 5межреберьепо средне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого (направление раневого канала спереди назад, слева направо, глубиной до 8 см), осложненная гемо-пневмотораксом (наличие крови в левой плевральной полости). Описанное повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающимколюще-режущими свойствами по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.192-196) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по проезду Нагорному 

<

адрес>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимой квалификацией, и специальными познаниями. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО16 в ходе ссоры из чувств личной неприязни нанёс ФИО7 удар предметом, обладающим колюще-режущим свойством, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему колото-резаную рану. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений. 

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют следующие признаки: характер его действий, применение предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация удара в область туловища, где находятся жизненно – важные органы человека; наступление последствий от умышленных действий подсудимого, в видеколото-резаной раны грудной клетки слева в 5 межреберье по средне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, осложненная гемо-пневмотораксом.Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также то обстоятельство, что конфликт происходил на открытой местности, в присутствии посторонних лиц, тем самым давало возможность подсудимому покинуть место конфликта, не прибегая к применению предметов, используемых в качестве оружия, либо обратиться за помощью к присутствующим. Более того, исходя из показаний ФИО1, в ходе конфликта в руках потерпевшего колюще-режущих либо иных предметов не было.Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений к потерпевшемуФИО7 в связи с тем, что между ним и потерпевшим существовал конфликт по поводу невозврата автомобиля последним.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает:признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие заболевания туберкулез). Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, проживает не в браке, воспитывает двоих малолетних детей, а также материально содержит третьего несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него (т.1 л.д.118-119, 120, т.2 л.д.40-41, 42-43, 44-45, 46).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что ФИО16 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжкогопреступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что вся совокупность данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления позволяют суду назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск ООО «Капитал МС» к ФИО16 о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а также на основании ч. 3 ст.250 УПК РФ. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанное вещественным доказательство по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО16 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Исковые требования ООО «Капитал МС» к ФИО16 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ООО «Капитал МС» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство: марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева