ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2019 по иску ФИО4 к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ГСК «Юг» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила о признании за ней права собственности на гараж 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего 

<

дата> и об обязании председателя ГСК «Юг» ФИО2 переоформить членскую книжку на имя ФИО4, мотивируя требования тем, что указанный гараж входит в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3 умершего 

<

дата>, она является его наследником 1-ой очереди по закону.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Ответчик –представитель администрации Раменского судебного района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым по иску возражал по тем основаниям, что земельный участок не предоставлялся на законном основании для застройки гаражей в ГСК «Юг» и просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель 3-его лица – председатель ГСК «Юг» ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, представил письменное мнение, которым указал об отсутствии законных оснований для возведения правопредшественником спорного гаража, кроме того, указал, что справка, выданная ФИО4 

<

дата> является недействительной, поскольку она не является членом ГСК «Юг», спорный гараж не строила, пай за него не выплачивала, просил в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дело следует, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража 

<

номер>, расположенного в 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, размером 

<

...>, с подвалом. Договор не был зарегистрирован в Раменском межрайонном БТИ, как следовало было в силу разъяснений нотариуса в указанном договоре.

Решением общего собрания 

<

...> от 

<

дата> название 

<

...> было изменено на 

<

...> имеется справка от 

<

дата> 

<

номер>.

Из справки Раменского ф-ла ГУП МО МОБТИ от 

<

дата> следует, что каких-либо данных на гараж 

<

номер> в 

<

...> не имеется, тех. инвентаризация гаража 

<

номер> не проводилась. Из представленного в дело тех. паспорта БТИ на гараж 

<

номер>, инвентарный 

<

номер> следует, что он расположен по адресу: 

<

адрес> сведений о правах на данный гараж не имеется (л.д. 14 оборот). Права на данный гараж 

<

номер> в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 9).

Из тех. паспорта БТИ на гаражи, расположенные в 

<

...> гаража 

<

номер> в составе объектов застроенных кооперативом не имеется.

ФИО3 умер 

<

дата> Из справки по наследственному делу 

<

номер> к имуществу умершего ФИО3 следует, что 

<

дата> супруга ФИО4 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО7, других наследников кроме них не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг и дети наследодателя. 

В силу ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, поскольку истец отказалась от наследства супруга ФИО3, следовательно наследником его имущества не является, то законных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке наследования суд не усматривает.

Вопреки доводам истца и изложенным обстоятельствам в справке от 

<

дата> 

<

номер>, истец ФИО4 не является членом 

<

...>, гараж не застраивала и пай не выплачивала, следовательно и первичным правом собственности на гараж не обладает.

Поскольку истец ФИО4 не является членом 

<

...> следовательно оформление на нее членской книжки и об обязании председателя 

<

...> ФИО2 переоформить членскую книжку на ее имя не имеется законных оснований.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего 

<

дата> и об обязании председателя 

<

...> ФИО2 переоформить членскую книжку на имя ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 24 января 2019г.