№ 2-3068/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004235-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 02 августа 2019 года между ... и ФИО1 заключен договор займа № 97315085, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 29 января 2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 1% в день. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

25 апреля 2020 года между ... и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 25-04-20 БД-Фабула, по условиям которого право требования по договору № 97315085 перешло ООО Коллекторское агентство «Фабула». 

За период с 02 августа 2019 года по 26 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 66 402,26 рублей, в том числе: 33 884,40 рублей – основной долг; 27 700,42 – проценты; 4 817,44 рублей – пени.

Истец просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 2 192,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирована по адресу: ..., куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02 августа 2019 года между ... и ФИО1 заключен договор займа № 97315085, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей срок до 29 января 2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 1% в день. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

25 апреля 2020 года ... уступил права (требования) по данному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором уступки прав требования № 25-04-20 БД-Фабула от 25 апреля 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа задолженность ответчика по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 66 402,26 рублей, из которых: 33 884,40 рублей – задолженность по основному долгу, 27 700,42 рублей – задолженность по процентам, 4 817,44 рублей - пени.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты представленные истцом. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таком положении, поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в заявленном размере, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 97315085 от 02 августа 2019 года в размере 66 402 рубля 26 копеек, в том числе: 33 884 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 27 700 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 4 817 рублей 44 копейки - пени, а также расходы по оплате госпошлины – 2 192 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова