гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х., 

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в счёт переплаты за потреблённый газ 42497 рублей 00 копеек, уплаченных в апреле 2022 года за газоснабжение.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в счёт переплаты за потреблённый газ 39747 рублей 92 копейки, взысканных с истца судебными приставами исполнителями по судебному приказу №

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» штраф в размере 41122 рубля 46 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Обязать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления в соответствии с нормативами потребления с начала начисления за газ по нормативам потребления с дата по дата года, исходя из показаний индивидуального учета газа № заводской № дата выпуска по лицевому счету № по адресу: Адрес 

В судебном заседании до объявления перерыва истец ФИО2 и его представитель ФИО 3 поддержали доводы искового заявления, просили требования удовлетворить.

Остальные участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлены исковые требования, связанные с оплатой гражданином коммунальных услуг, в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики – по месту жительства истца, зарегистрированного по месту жительства и проживающего на территории подсудной Прикубанскому районному суду.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что иски нанимателей (собственников) жилых помещений, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, могут предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, Гражданское дело рассмотрено Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по лицевому счету № за истцом ФИО 1 начислена задолженность по газоснабжению по адресу Адрес по нормативу, в связи с истечением срока поверки прибора учета газа. 

В период с дата по дата стоимость поставленного ФИО2 газа рассчитывалась без учета показаний прибора учета газа, по установленным нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению природным газом, с учетом площади жилого помещения, количества проживающих в жилом помещении лиц, розничной цены на природный газ, в связи с истечением срока поверки прибора учета установленного в домовладении истца № заводской № дата выпуска 2013г.

Расчет стоимости потребленного газа за указанный период был произведен на основании нормативов потребления природного газа.

В домовладении истца был установлен прибор учета марки № заводской № дата выпуска дата . расчеты по которому ранее производились. 

По причине истечения межпроверочного интервала вышеуказанного прибора учета газа, по лицевому счету ФИО 1 осуществлялось начисление за газ исходя из нормативов потребления с дата по дата .

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из технической документации на газификацию жилого дома по адресу: Адрес следует, что по указанному адресу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» предоставляет услуги газоснабжения для личного пользования, таким образом на указанные в данном деле правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

дата истец обратился в ООО «Газпром газораспределение Черкесск» с заявлением о согласовании отключения от сети газоснабжения домовладения по указанному адресу. Вместе с тем, согласно представленных материалов и пояснений истца в судебном заседании, какого-либо решения по указанному заявлению в 2022 году принято не было.

Также исходя из наряд-допуска № от дата по указанному адресу было осуществлено сотрудниками газовой службы отключения домовладения от системы газоснабжения.

Истец обратился в уполномоченную организацию для проведения поверки прибора учета газа по указанному адресу.

Согласно результатов поверки, счётчик газа № заводской № года выпуска пригоден для эксплуатации, никаких нареканий не выявлено. Срок поверки установлен до дата , дата поверки – дата 

Представителем истца представлены акт снятия прибора учета газа от дата . согласно которых по адресу истца снят прибор учета газа № заводской № года выпуска (показания прибора учета на момент снятия – 10486 куб.м.).

Согласно материалов дела и пояснений истца, в настоящее время по указанному адресу, после отключения от газоснабжения, возобновление газоснабжения не производилось.

дата ФИО2 обращался к представителю общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» с заявлением о перерасчете задолженности за поставленный газ с учетом показаний замененного прибора учета поскольку по нему выдан выпускной аттестат которым он допущен к применению.

Сведений о представлении ответчиком ответа на данную претензию материалы дела не содержат и сторонами не представлено. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 статьи 153, частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за газ (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее – Правила № 549) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Подпунктом «ж» пункта 8 Правил № 549 предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное лицо вместе с офертой должно предоставить газоснабжающей организации сведения о типе установленного прибора учета газа, дате опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа (далее - поверка), а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора) и подтверждающие эти сведения документы.

При этом пункт 15 Правил № 549 не предусматривает включение в положения договора о газоснабжении сведений о сроках проведения поверки прибора учета газа.

Абонент газоснабжающей организации обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (подпункт «в» пункта 21 Правил № 549).

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил № 549).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил № 549).

Согласно подпункту «д» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета коммунальных услуг считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пп. 2пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктом 32 Правил № установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Суд, основываясь на вышеуказанных нормах закона и исследованных материалах гражданского дела, считает, что дата истек межповерочный интервал прибора учета газа, установленного в жилом доме ФИО2

Обязанности: предоставлять газоснабжающей организации сведения о сроках поверки прибора учета газа, пользоваться прибором учета газа, прошедшим поверку в установленный срок, своевременно предоставлять прибор учета газа для прохождения поверки, законом возложены на абонента газоснабжающей организации, то есть в рассматриваемом случае на ФИО2

При этом, ни законом, ни договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять ФИО3 о необходимости поверки прибора учета газа.

Суд усматривает, что ФИО2 не исполнил возложенную на него законом обязанность по представлению прибора учета газа № заводской № года выпуска для проведения поверки по истечении межповерочного интервала.

По мнению суда, отсутствие прибора учета газа, прошедшего поверку, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 32 Правил № предполагает начисление платы за газ за соответствующий период по нормативам потребления коммунальных услуг, поскольку свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления коммунальных услуг.

При этом согласно материалов дела истец ФИО2 обращался дата с заявлением об отключении газоснабжения по причине не проживания по указанному адресу. Однако ответчик на данное заявление не предпринял никаких мер.

Проверив начисление платы за потребление газа за период с дата по дата , суд полагает, что оно обоснованно осуществлено ответчиком по нормативам потребления газа, установленным уполномоченным органом власти, считает его арифметически верным.

Между тем, сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата №

Не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата ).

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ).

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие искажение прибором учета данных об объеме потребления, и такими доказательствами, подтверждающими достоверность отображаемых учетных данных за весь период после истечения срока поверки, являются сведения о поверке прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям.

Ответчик, обосновывая недостоверность показаний прибора учета газа за спорный период, ссылается только на истечение межповерочного интервала, не указывая на ухудшение технических характеристик (параметров) прибора, влияющих на результат и показатели точности измерений.

Суд отмечает, что по результатам поверки прибора учета газа № заводской № года выпуска, проведенной уполномоченной организацией дата , было установлено соответствие прибора учета газа метрологическим требованиям, прибор допущен к применению.

По мнению, суда на достоверность учетных данных, отображаемых прибором учета газа, установленном в жилом доме истца, за период после истечения межповерочного интервала, указывают в совокупности результаты проведенной дата поверки прибора, и фактическое поведение сторон спора, имевшее место, как до истечения межповерочного интервала, так и после проведения поверки, и заключавшееся в признании сторонами достоверности показаний прибора учета газа. 

Суд, основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что проведенная поверка прибора учета подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, то есть за весь период после дата .

Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 за период с дата по дата за поставленный газ подлежит перерасчету согласно показаниям прибора учета газа ФИО2, которые являются достоверными.

При этом, суд усматривает, что доводы ответчика о недобросовестности действий ответчика, которая влечет невозможность исчисления платы за газ согласно показаниям прибора учета газа, являются необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что несвоевременность обращения истца с заявлением о проведении поверки сама по себе не влияет на результат и показатели измерений прибора учета газа, не опровергает достоверность показаний прибора учета газа за спорный период.

Длительность не обращения за поверкой прибора учета газа, на которую указывает ответчик в письменных возражениях, не является объективным критерием признания поведения истца недобросовестным.

Суд, анализируя установленные обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, не усматривает, что поведение ФИО2, с учетом подачи заявления в дата году об отключении газоснабжения, было направлено на извлечение каких-либо для себя преимуществ с противоправной целью, на причинение вреда ответчику. 

Суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 при отсутствии иных доказательств не опровергает выводов суда о достоверности показаний прибора учета газа за спорный период и не является основанием для отклонения исковых требований о перерасчете задолженности, а исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа подлежат удовлетворению.

При этом, суд в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что ответчиком, являющегося поставщиком коммунальной услуги абоненту (физическому лицу) допущены нарушение права потребителя ФИО2, в результате неправомерных действий ответчика истец находился в состоянии юридического спора, был вынужден обратиться в суд, прибегая для этого к помощи юриста. По этой причине истец испытал определенные неудобства, причинившие ему моральные переживания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности нарушенного права потребителя.

Также, исходя из представленного ответчиком листа по лицевому счету ответчика, в апреле дата года поступила оплата по указанному лицевому счету в размере 36321,97 рублей, а также 10000 рублей в июне дата 

Также исходя из листка по лицевому счету истца по указанному адресу, следует, что показания прибора учета составили: дата – № дата – №, дата – №

Вместе с тем, с дата по дата начисление производилось по нормативу, а уже дата долг составил отрицательную сумму (-19867,86 рублей), что свидетельствует о переплате на указанную сумму.

После дата начисления производились по нормативу. При этом, за указанный период истцом оплачено 46321,97 рублей (10 000 рублей дата , и 36321,97 дата .)

Также согласно постановления об окончании исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении истца было возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за газ по судебному приказу № в размере 39747,92 которое было окончено дата . фактическим исполнением (взысканием всей суммы по судебному акту в размере 39747,92 рублей). Платежные поручения были за период с дата по дата 

По мнению суда указанные суммы взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, подлежат взысканию в порядке поворота исполнения решения суда, поскольку не являются неосновательным обогащением.

При этом, согласно представленного истцом расчета за период с дата по дата с учетом показаний прибора учета ( 10489 – конечные показания при снятии счетчика, и № на дата (последние показания согласно листка по лицевому счету)) истец должен был заплатить за 97 куб.м. потребленного газа. 

Согласно ответа ответчика на запрос суда стоимость 1 куб.м. газа составляет 7,764 рублей. Таким образом согласно показаний прибора учета задолженность истца за потребленный газ в период с дата по дата составляет 7,764*97куб.м. = 753,1 рубля.

Вместе с тем, истцом за указанный период согласно листа по лицевому счету оплачено добровольно 46321,97 рублей. 

Таким образом, с учетом расчета задолженности за потребленный газ по показаниям прибора учета, истцом переплачено за услуги газоснабжения 46321,97-753,1 = 45 568,86? рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение??

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку правовых основания для оплаты указанной суммы истцом ответчику не имелось, то в силу ст.1102 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Требования в части взыскания суммы превышающей указанную сумму удовлетворению не подлежат, поскольку сумма в размере 39474,92 рублей была взыскана на основании судебного приказа, и ее взыскание должно быть осуществлено в прядке поворота исполнения решения суда. 

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в этой части в размере 42497 рублей, и полагает требования иска в этой части подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К правоотношениям по настоящему делу распространяется к правоотношениям по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 21 248,5? рублей (42497*0,5).??

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО 7 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа и взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязанность произвести перерасчет задолженности за природный газ, поставленный ФИО1 ФИО 10 в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , по лицевому счету №, за период с дата по дата , согласно показаниям прибора учета газа № заводской № года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 ФИО 8 моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также неосновательное обогащение в размере 42497 рублей, штраф в размере 21 248,5? рублей.??

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО 9 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хубиев Ш.М.