УИД 26RS0034-01-2024-000014-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, Туркменскому РОСП, УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного АО «ОТП Банк» обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Туркменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ 22-779/1/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа- не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семенное положение должника, и не производились действия но розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов. Согласно ст. 67 Закона при неисполнений должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту -жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного. производстве о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня ж совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании вышеизложенного. просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик – врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, обратился с возражением на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной. 

Из представленной суду административным ответчиком ФИО1 копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-779/1/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительских действий посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Направлены запросы в ГУ МВД РФ, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при наличии на исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Названные законоположения не в полной мере были учтены судебными приставами-исполнителями Туркменского РОСП.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП проведена работа по применению мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, а именно: суд сделан ряд запросов в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Однако, отсутствует информация о проведении проверки имущественного положения но месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду очевидно, что судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава. Однако, врио начальника судебного РОСП ФИО1 не сообщил о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 не организована на должном уровне работа для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом всех обстоятельств, суд считает бездействия должностного лица – врио начальника Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не проведения проверки имущественного положения но месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- незаконными.

В удовлетворении требований о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд считает необходимым отказать, поскольку врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП, подтверждающие выполнение указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, Туркменскому РОСП, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника Туркменского РОСП ФИО1., выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник определения хранится в 

материалах административного дела № 2а-77/2024 

Туркменского районного суда Ставропольского края